臺灣高等法院106年度家抗字第102號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年家抗字第102號民事裁定

裁判日期：民國107年01月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣高等法院民事裁定106年度家抗字第102號異議人 呂淑皇 上列抗告人因聲請迴避事件，對於本院於民國106年12月1日所為106年度家抗字第102號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向原法院提出異議，民事訴訟法第486條第2項定有明文。又前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。此觀同法第486條第3項準用第484條第2項及第3項規定自明。
二、查本件異議人聲請迴避事件，異議人就原裁定提起抗告，未據繳納抗告裁判費，經原法院於民國106年8月30日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，該裁定已於106年9月4日送達抗告人；抗告人就本件抗告聲請訴訟救助部分，亦經本院於103年10月23日以106年度家聲字第43號裁定駁回其聲請，裁定於同年月27日送達抗告人等情，有民事裁定、原法院106年11月24日新北院 霞家嫺 106家聲33第075847號函檢附之交寄大宗掛號郵件執據、查詢國內各類掛號郵件查單、掛號郵件簽收（收據）清單，及本院辦案進行簿可佐。因抗告人未依裁定補繳抗告裁判費，其抗告自屬不合法，本院於106年12月1日以106年度家抗字第102號裁定駁回抗告，於法並無違誤。異議意旨雖以：依民事訴訟法第109條之1規定，於本院前開訴訟救助裁定確定前，不得以抗告未繳費為由駁回抗告，且抗告法院未酌定期間命補繳裁判費，即裁定駁回抗告，亦屬違法云云。然民事訴訟法第109條之1有關聲請訴訟救助程序中為訴之駁回禁止之規定，僅侷限於第一審法院不得為之（最高法院89年度第7次民事庭會議決議參照），本院於抗告程序所為駁回訴訟救助之裁定，並無上開規定之適用；又異議人提起抗告未繳納抗告裁判費而有抗告不合法之情形，業經原法院以裁定命補正，乃如前述，則依民事訴訟法第495條之1第1項準用第444條第2項之規定，本院無庸再次裁定命補繳抗告裁判費。是異議人執前詞指摘本院駁回抗告之裁定不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國107年1月16日
家事法庭審判長法官張靜女
法官丁蓓蓓法官鄧晴馨正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國107年1月16日
書記官楊璧華