臺灣新竹地方法院96年度易字第450號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年易字第450號刑事判決

裁判日期：民國96年07月23日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣新竹地方法院刑事判決96年度易字第450號
公訴人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣新竹戒治所戒治中）上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲簡易判決處刑（96年度偵字第584號），本院改依通常程序審理，判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○於民國93年3月25日，以動產擔保交易法之附條件買賣方式，向告訴人和潤企業股份有限公司（下簡稱和潤公司）購買車號0000-00號自小客車1輛，為動產擔保交易之債務人，雙方並約定分期本金為新臺幣（下同）57萬元，自93年3月25日起至97年3月25日止，每月為1期，分48期給付，每期給付1萬3,130元，總價63萬240元，標的物存放地點為被告位於南投縣○里鎮○○街○○巷○○號之住所附近，價金未付清之前，該自小客車所有權仍屬告訴人所有，被告僅得依約占有使用，不得任意遷移、出質、出賣、移轉、抵押或為其他處分。詎被告在取得標的物後，自95年8月25日即第29期起，拒不付款，且意圖為自己不法之利益，於95年9月、10月間，將上揭自小客車典當予臺北縣三峽鎮「大利當舖」，得款10餘萬元後，再於同年10月間，在其位於桃園市○○路○段○○號1樓之公司內，將前開自小客車借予姓名年籍不詳、綽號「 阿雄 」之成年男子，致告訴人追索無著，足生損害於動產擔保交易債權人。因認被告涉有違反動產擔保交易法第38條之罪嫌云云。
二、按犯罪後之法律已經廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第4款定有明文。
三、經查，本件被告被訴違反之動產擔保交易法第38條已於96年7月11日經總統令修正公布，刪除整個動產擔保交易法第38條，亦即廢止動產擔保交易法第38條之刑罰，被告所犯於行為後法律已廢止其刑罰，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月23日
刑事第一庭法官黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年7月23日
書記官陳怡芳