臺灣士林地方法院102年度抗字第19號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第19號民事裁定

裁判日期：民國102年02月27日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第19號抗告人英屬維京群島商冠亞股份有限公司
（A-SPINEHOLDINGGROUPCORP.）兼法定代理人 林智一 相對人PresidentLifeSciencesCaymanCo.,Ltd.法定代理人 林蒼生 代理人 游晴惠 律師
楊智全 律師上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年1月14日本院簡易庭司法事務官101年度司票字第2722號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨可資參照；再本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。次按抗告，除本編別有規定外，準用第三編第一章之規定，又第二審法院認為上訴為無理由者，應為駁回之判決，民事訴訟法第495條之1第
1項、第449條第1項分別定有明文；該等規定，依非訟事件法第46條規定，於非訟事件之抗告準用之。
二、本件相對人在原審主張：相對人執有抗告人共同為發票人，如原裁定所示發票日為民國99年7月27日、未載到期日、金額為美金291萬4,428元、免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎屆期提示，尚有票款本金美金274萬3,
508元未獲清償，經迭次追索均置之不理，爰依法聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人已為部分清償，有華南商業銀行股份有限公司之支票（金額為美金2萬元）可稽，故相對人聲請本票裁定實無理由，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查，相對人業依票據法第123條規定，在原審提出與所述相符之系爭本票為證，堪認系爭本票之票據債務確已屆期，相對人得對發票人即抗告人行使追索權，聲請法院裁定准許強制執行，且該聲請事件之性質係非訟事件，法院僅就系爭本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足。至抗告意旨上開陳述，核屬實體法律關係之爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，尚非本件非訟事件程序所得審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國102年2月27日
民事第一庭審判長法官陳麗芬
法官古振暉法官孫曉青以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證明書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
中華民國102年2月27日
書記官江俐陵