臺灣高等法院102年度附民字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院102年附民字第13號刑事判決

裁判日期：民國102年01月29日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決102年度附民字第13號原告 林芝嬅 被告 洪卲 （原名 洪啟翔 ）上列被告因本院101年度上易字第3030號詐欺案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）66,000元整，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡願供擔保，聲請宣告假執行。
二、事實上陳述略稱：被告任職於臺灣房屋敦南店擔任仲介人員，於民國100年3月18日接受原告委託，代為銷售原告所有座落臺北市○○區○○街○○○號2樓之3之房、地，因知悉原告頗有財力，竟意圖為自己不法之所有，於同年5月間向原告訛稱其為銷售上開房、地，付出無數心血及廣告成本，需補貼66,000元給公司等語，致原告陷於錯誤而交付該款項予被告，爰求為判決如訴之聲明。
三、證據：援用刑事案件之證據。
乙、被告方面：被告未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事案件之陳述，不承認有何詐欺行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
二、本件被告被訴詐欺部分，業經臺灣臺北地方法院諭知無罪，檢察官不服原判決提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案。依照首開規定，原告附帶提起之民事訴訟自應予以駁回，其假執行之聲請因失所附麗，併予駁回。
三、爰依刑事訴訟法第503條第1項前段判決如主文。中華民國102年1月29日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官楊貴雄法官邱滋杉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官劉貞達中華民國102年1月29日