臺灣高雄地方法院96年度簡字第3196號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第3196號刑事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3196號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第10080號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
丙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一最後第4行「同日9時35分」更正為「同年月10日9時55分」、最後第3行「同日14時」更正為「同年月10日14時」，證據部分補充「被告乙○○於警詢中供稱：伊在95年8月4日13時左右，與友人即被告甲○○至左營南區郵局提款完後，即將伊左營南站郵局帳號00000000000000號帳戶存簿、印章交給被告甲○○保管，被告甲○○在95年8月10日告知伊存摺遺失，伊即打電話至郵局掛失云云（警卷第2、3頁），惟查被告乙○○上開郵局帳戶於95年8月1日至同年月31日之資金往來交易資料，8月7日以前並無交易資料，8月7日則現金提款8百元，並更換印鑑，8月8日無摺存款5千元，並卡片提款5千元，8月10日即為被害人丁○○匯款並遭提領之紀錄，有該帳戶客戶歷史交易清單1份在卷可稽（偵卷第7頁），是被告乙○○供稱於8月4日提款完後即將該存簿資料交給被告甲○○保管，顯與事實不符，且被告甲○○於警詢中供稱：伊於95年8月8日23時左右即已發現放置於車號00-0000號自小客車內之財務及存摺、印章遭竊，伊於同年月11日中午打電話至銀行辦理掛失等語（警卷第6頁），則其既於8月8日即知被告乙○○與自己之存摺資料遺失，對此攸關個人經濟財物權益之物品，豈有於2日後即10日才告知被告乙○○存摺失竊之事，且於11日中午才辦理存摺掛失手續，是渠等上開供述顯均屬卸責之詞，而無可採」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○、乙○○、丙○○所為，均係犯刑法第30條第
1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告甲○○、乙○○、丙○○幫助他人犯詐欺取財罪，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。本院爰審酌被告甲○○、乙○○任意將其所有之金融機構帳戶提供他人使用，不顧該帳戶可能遭他人用以作為犯罪工具，逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪及被害人尋求救濟之困難，且犯後否認犯行，毫無悔意，被告丙○○提供手機門號幫助他人遂行財產犯罪，致使真正犯罪者難以被查獲，惟犯後坦承交付門號供他人使用之事實，態度尚屬良好，被告甲○○、丙○○前未有刑案前科或經起訴科刑之前科，被告乙○○則在緩刑期間，有台灣高等法院被告前案紀錄表3份在卷可參，並其等犯罪動機、手段、目的、被害人受損金額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並斟酌被告乙○○為國中畢業、家境小康，被告甲○○為高中畢業、家境小康，被告丙○○為國中畢業等情，均併諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1規定，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國96年6月8日
高雄簡易庭法官郭宜芳以上正本與原本無異。
中華民國96年6月8日
書記官陳素徵附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。