臺灣高雄地方法院96年度簡字第1713號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第1713號刑事判決

裁判日期：民國96年06月08日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第1713號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵續一字第4號），本院判決如下：
主文丙○○共同犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告丙○○行為後，如附表所示之法律業經修正，並於95年7月1日施行。玆經比較結果，裁判時之法律並非有利於被告。揆諸前開規定，自應適用各該行為時即修正前之法律。是核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。其於密接時地先後傷害告訴人乙○○及甲○○○，屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例意旨參照）。又與另案被告 邱鳳英 、 邱淑芬 就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。爰審酌被告不思以理性方式解決紛爭，共同傷害告訴人之身體，法紀觀念淡薄，且矢口否認犯行，迄未與告訴人達成和解，賠償損失，犯罪後態度欠佳，衡以告訴人傷勢幸非嚴重，惡性尚非重大等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第28條、第277條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年6月8日
高雄簡易庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
中華民國96年6月11日
書記官林國龍附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第277條第1項（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附表：
┌──────┬─────────────┬─────────────┬───────┬────┐│相關變更條文│行為時法（下稱舊法）之內容│裁判時法（下稱新法）之內容│比較理由│備註│├──────┼─────────────┼─────────────┼───────┼────┤│易科罰金折算│犯最重本刑為5年以下有期徒│犯最重本刑為5年以下有期徒│易科罰金折算標│舊法有利││標準變更(修│刑以下之刑之罪，而受6個月│刑以下之刑之罪，而受6個月│準由銀元300元│││正前刑法第41│以下有期徒刑或拘役之宣告…│以下有期徒刑或拘役之宣告者│即新臺幣900元│││條第1項前段│得以（銀元，下同）1元以上│，得以新臺幣1,000元、2,000│，提高為以新臺│││、修正前罰金│3元以下折算1日，易科罰金│元或3,000元折算1日，易科│幣1,000元、2,│││罰鍰提高標準│。依刑法第41條易科罰金…就│罰金。│000元、3,000元│││條例第2條／│其原定數額提高為100倍折算││折算1日│││現行刑法第41│1日；法律所定罰金數額未依│││││條第1項前段)│本條例提高倍數，或其處罰法││││││條無罰金刑之規定者，亦同。││││├──────┼─────────────┴─────────────┴───────┴────┤│整體比較結果│舊法較為有利│└──────┴────────────────────────────────────────┘