臺灣南投地方法院94年度婚字第94號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院94年婚字第94號民事判決

裁判日期：民國94年09月22日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決94年度婚字第94號原告乙○○被告甲○○○
TRANTHILOA上列當事人間請求離婚事件，本院於民國94年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係越南國人，兩造於民國（下同）91年10月2日結婚，並共同住在南投縣名間鄉竹圍村竹圍巷19號，夫妻感情原本融洽，不料被告於92年7月13日不告而別，出境返回越南後，即音訊全無，自此未曾返回臺灣與原告履行同居，經原告四處尋找未獲，乃向鈞院訴請被告應與原告履行同居，經鈞院以93年度婚字第27號判決原告勝訴確定在案，惟被告迄今仍拒不履行同居義務，且又無不能履行同居之正當事由，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」，涉外民事法律適用法第14條定有明文。本件原告係中華民國國民，被告為越南國人，則有關兩造離婚之原因，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。此參最高法院49年台上字第990號、第1233號判例自明。
四、經查，原告主張之上開事實，已據提出戶籍謄本及結婚公證書、被告護照均影本各1件為證，並經本院調前揭93年度婚字第27號履行同居事件案卷查閱無誤；而被告於92年7月13日出境離開臺灣後，迄今未曾再入境臺灣與原告共同生活乙節，亦有內政部警政署入出境管理局94年4月25日境信彤字第09410391500號函附之入出國日期證明書1份附卷可稽，且經證人 王定國 到庭結證屬實。自堪信原告之主張為真實。則本件被告於本院判決應與原告履行同居確定後，仍拒不履行同居義務，且未提出有何不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前揭判例意旨，原告依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。
中華民國94年9月22日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官趙淑容以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年9月26日
書記官