臺灣高雄地方法院99年度簡字第1372號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1372號刑事判決

裁判日期：民國99年10月25日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1372號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度撤緩偵字第296號），本院判決如下：
主文甲○○共同犯竊盜罪，共貳罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除補充證據：「證人 蔡明展 於警詢及偵訊中之證述」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、核被告甲○○所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告與蔡明展二人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告先後二次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。本院審酌被告正值青壯，不思合法賺取所需，竟為貪圖不法利益，率爾共同竊取被害人丁○○、乙○○所有之前揭電鑽及水泥攪拌機，惟念及被告無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，暨犯後尚能坦承犯行，另兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況，及所竊物品之價值約分別為新臺幣（下同）5仟元、3仟5佰元等一切情狀，各量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第51條第6款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年10月25日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國99年10月25日
書記官陳玉娥附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度撤緩偵字第296號被告甲○○男23歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣大寮鄉○○村○○路155號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○、蔡明展（另經緩起訴處分）2人共同意圖為自己不法之所有，並基於竊盜之犯意聯絡，由蔡明展騎乘車牌號碼000－000號重型機車附載甲○○，分別於：⑴民國98年6月14日凌晨2時53分許，在高雄縣鳥松鄉○○街132巷3弄20號前，趁四下無人之際，由甲○○徒手竊取丁○○所有合計價值新臺幣（下同）5000元，而放置在車牌號碼00－0000號自用小貨車上之電鑽及水泥攪拌機各1支。⑵同日凌晨3時
4分許，在高雄縣鳥松鄉○○街132巷4弄6號前，趁四下無人之際，再由甲○○徒手竊取乙○○所有合計價值3500元，而放置在車牌號碼00－0000號自用小貨車上之電鑽及攪拌水泥機各1支。得手後逃離現場，並將前揭電鑽、水泥攪拌機等物藏放於甲○○位在高雄縣大寮鄉○○村○○路155號住處附近草叢。嗣乙○○、丁○○發現渠等前揭物品遭竊，報警而循線查知上情。
二、案經高雄縣政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人即被害人乙○○、丁○○於警詢時之陳述相符，另有現場監視畫面翻拍相片及遭竊之電鑽、水泥攪拌機等物之相片、車籍查詢－基本資料詳細畫面等附卷可參。被告自白核與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告甲○○與蔡明展間就上開2次竊盜行為，有犯意之聯絡與行為之分擔，請論以共同正犯。被告上開所為，犯意各別，行為互異，請分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國99年8月23日
檢察官丙○○
一、附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
二、本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；如認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。