臺灣高等法院高雄分院99年度附民上字第46號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年附民上字第46號刑事判決

裁判日期：民國99年09月28日

裁判案由：損害賠償

臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決上訴人甲○○被上訴人乙○○
另住高雄市○○區○○路279之1號上列當事人間因誹謗損害賠償附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高雄地方法院中華民國99年6月21日第一審附帶民事訴訟判決（99年度附民字第259號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人 陳述 略稱：被上訴人乙○○於民國（以下同）93年11月18日加入高雄市才藝教學服務人員職業工會，並繳交1個月勞保費新臺幣（以下同）322元及入會費、互助會、年費等計3,100元後，該工會亦發給會員證及收據，惟其明知自94年起之勞保費、工會會費均未繳納，積欠勞保費15,456元、會費2,600元，經工會多次催繳均置之不理，而遭工會除名退會，竟意圖散布於眾，基於妨害名譽之犯意，於98年3月23日，以文字「收了本人5,000元的勞保費的理事長將飽入私囊的勞保費，以為神不知鬼不覺」、「93年加入此工會共付了1萬多元，...由理事長親人收下」、「吳理事長故意不給93年申請退保證明書，故意在94年1月1日暗中替本人加保」、「第三度騙錢，難以得手」、「三番兩次阻止本人盡義務，迫害本人不享權益」等語，誹謗該工會理事長即告訴人甲○○，足以毀損被上訴人甲○○之名譽，爰求為將原判決廢棄，命被上訴人給付上訴人新台幣5百萬元，及加計之法定遲延利息，並陳明願供擔保聲請為假執行宣告。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件刑事訴訟誹謗部分，本院維持原審判決，駁回檢察官之上訴（99年度上易字第682號）。原判決依照首開規定，駁回上訴人附帶提起之民事訴訟，經核並無不合，上訴人上訴論旨，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中華民國99年9月28日
刑事第八庭審判長法官洪兆隆
法官郭玫利法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴狀。
中華民國99年9月28日
書記官黃一秋