臺灣桃園地方法院小額民事判決
110年度桃保險簡字第99號
原告華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被告 蔡子右
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年1月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟參佰參拾貳元，及自民國一一０年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項適用第255條第1項但書第3款定有明文。經查，原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）13萬3,228元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第2頁），嗣於本院審理中減縮聲明為：「被告應給付原告5萬8,332元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。」（見本院卷第50頁），核係減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告減縮請求為5萬8,332元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是關於上訴費用計算、上訴之規定，均仍應適用小額訴訟程序，併此敘明。
三、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年6月16日下午5時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），行經桃園市桃園區永樂街與北新街口（下稱系爭路口），前方為閃光紅燈，未停車再開及未讓幹道車先行，不慎碰撞行經系爭路口前方為閃光黃燈由訴外人 朱莉霞 駕駛原告保戶紡新實業股份有限公司（下稱紡新公司）所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），被告應負70％肇事責任，朱莉霞未減速慢行應負30％肇事責任，系爭車輛因而受損支出修復費用19萬0,326元，扣除折舊後為8萬3,331元，原告已全數理賠系爭車輛修復費用，依過失比例計算，被告尚應賠償原告5萬8,332元，爰依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如減縮後聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。特種閃光號誌各燈號顯示之意義如下：閃光黃燈表示「警告」，車輛應減速接近，注意安全，小心通過。閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行，道路交通標誌標線號誌設置規則第211條第1項定有明文。經查，被告於上開時地駕駛肇事車輛行經系爭路口前方為閃光紅燈，未依規定停車及禮讓幹道車，適朱莉霞駕駛原告保戶紡新公司所有系爭車輛行經系爭路口，前方為閃光黃燈，未減速接近，注意安全，小心通過，致肇事車輛與系爭車輛發生碰撞，系爭車輛因而受損之事實，有道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、調查紀錄表、駕籍、車籍資料、初步分析研判表及照片等證據在卷可稽（見本院卷第7頁、第21至29頁、第31頁），堪信為真實。被告駕駛肇事車輛未依規定停車並禮讓系爭車輛先行，自已違反交通規則而有過失。又朱莉霞駕駛系爭車輛，未依交通規則減速接近，小心通過，而與肇事車輛發生碰撞，自與有過失。本院考量兩造各自違反注意義務之情節，而被告未禮讓幹道車應為肇事主因，朱莉霞未減速及小心通過為肇事次因，以及迴避事故發生可能性等一切情形，認被告應負70％過失責任，原告應承擔朱莉霞過失責任而負30％與有過失責任。從而，被告駕駛行為確有過失，並導致原告保戶紡新公司受有損失，具有相當因果關係，被告自應負損害賠償之責。
㈡按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363號民事判決參照）。又在財產保險，被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，此觀保險法第53條第1項前段規定自明。此項保險人之代位權，係債權之法定移轉，不待被保險人另為債權讓與之表示（最高法院106年度台上字第439號民事判決參照）。經查，系爭車輛維修工資及塗裝合計6萬8,806元、零件12萬1,520元，合計19萬0,326元，而原告已依其與紡新公司之保險契約理賠上開維修費用等情，有估價單、照片及電子發票等證據附卷可參（見本院卷第7至13頁），依上開規定，原告自已受讓系爭車輛損害賠償債權，而得請求被告應賠償系爭車輛因回復原狀所必要之費用。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛為自用小客車，非運輸業用客車、貨車，出廠日為104年11月，有行車執照在卷可稽（見本院卷第14頁），迄本件車禍發生時即109年6月16日，已使用4年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬4,525元（詳如附表之計算式）。加計無須折舊之工資6萬8,806元，系爭車輛回復原狀費用為8萬3,331元（計算式：1萬4,525+6萬8,806=8萬3,331）。
㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，民法第217條第1項定有明文。經查，被告過失責任為70％，朱莉霞與有過失責任為30％已見前述。準此，依過失比例計算，被告應賠償原告之金額為5萬8,332元（計算式：8萬3,331×70％≒5萬8,332，小數點以下四捨五入）。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而本件起訴狀繕本於110年7月5日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第34頁），原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日即110年7月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付5萬8,332元，及自110年7月6日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,000元部分，則因原告減縮訴之聲明，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受之。
中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 20 日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值121,520×0.369=44,841
第1年折舊後價值121,520-44,841=76,679
第2年折舊值76,679×0.369=28,295
第2年折舊後價值76,679-28,295=48,384
第3年折舊值48,384×0.369=17,854
第3年折舊後價值48,384-17,854=30,530
第4年折舊值30,530×0.369=11,266
第4年折舊後價值30,530-11,266=19,264
第5年折舊值19,264×0.369×(8/12)=4,739
第5年折舊後價值19,264-4,739=14,525
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。