臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 108年度宜小字第15號
原 告 林耀滄
被 告 李忠達
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年2
月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟玖佰肆拾壹元，及自民國一百零七年
十二月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌仟玖佰肆拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時之聲明為：被告
應給付原告新臺幣（下同）10,500元，及自起訴狀繕本送達
被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息
，嗣於訴訟繫屬中變更聲明為：被告應給付原告8,941元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，核其性質，係屬減縮應受判決事項之
聲明，揆諸前揭法條規定，應予准許。
二、本件原告主張被告於民國107年4月25日下午4時，駕駛車
牌號碼000-00號大客車（下稱Ａ車），行經宜蘭縣○○鄉○
○路○○○○○號前時，因駕駛不慎，因而撞擊原告所有並駕駛
之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事
，致系爭車輛車體受損（下稱系爭損害），而生修復費用新
臺幣（下同）8,941元（工資費用2,000元、烤漆費用6,00
0元及零件經折舊後費用941元）。爰依侵權行為損害賠償
之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示
。查原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯
單、元智汽車公司宜蘭服務廠估價單等件為證，且有宜蘭縣
政府警察局宜蘭分局107年11月22日警蘭交字第1070027014
號函暨所附道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表
、道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、A3類交通事故調查
報告表及道路交通事故照片等件在卷可稽。被告經合法通知
，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟
酌，堪信原告主張之事實為真正。
三、原告提出之元智汽車公司宜蘭服務廠估價單，記載系爭車輛
修理費用共17,410元（工資費用2,000元、烤漆費用6,000
元及零件費用9,410元），其中有關零件部分之修復，系爭
車輛既以新零件更換被損害之舊零件，則在計算損害賠償額
時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬必要修復費用。又
參酌行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之
規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法者，其最後
1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產
成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第95條
第6款之規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車
輛於87年9月出廠，迄系爭事故發生時即107年4月25日，
實際使用年數已逾5年耐用年數，依前揭說明，以成本1/10
計算零件費用為合度，則折舊後零件費用為941元（計算式
：9,410元×1/10＝941元），加計工資費用2,000元及烤
漆費用6,000元後，必要之修復費用應為8,941元（計算式
：941元＋2,000元＋6,000元＝8,941元）。從而，原告
依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。
中華民國108年2月21日
宜蘭簡易庭法官劉致欽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官謝佩欣
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加
記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規
定於小額事件之上訴程序準用之）：
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。