臺灣臺北地方法院民事判決
107年度北簡字第17168號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 唐銘鴻
被 告 賴瀅竹
上列當事人間清償借款事件，於中華民國108年1月24日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰陸拾肆元，及附表之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣壹拾柒萬捌仟陸佰陸拾肆元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決，先予敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國92年11月24日向原債權人大眾商業銀行
股份有限公司申請現金卡使用，惟自93年10月26日起未依約
清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未清償，原債權人大眾
商業銀行股份有限公司將上揭債權讓與訴外人普羅米斯顧問
股份有限公司，訴外人普羅米斯顧問股份有限公司復將債權
讓與原告等事實，業據原告提出與其所述相符之債權讓與證
明書、公告報紙影本、現金卡申請書、約定事項、歷史交易
明細等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法
之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本
院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴
請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年2月21日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月21日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1880元
合計1880元
附表：
┌─────┬─────────────────┬───┐
│計息本金│利息請求期間│年息│
│（新臺幣）│（民國）│（％）│
├─────┼─────────────────┼───┤
│14萬9801元│94年11月1日起至104年8月31日止│20│
│├─────────────────┼───┤
││104年9月1日起至清償日止│15│
└─────┴─────────────────┴───┘