裁判字號：臺灣南投地方法院99年訴字第75號民事判決
裁判日期：民國99年06月08日
裁判案由：分割共有物
臺灣南投地方法院民事判決99年度訴字第75號原告壬○○訴訟代理人甲○○被告乙○○○
Ｄ○○訴訟代理人Ａ○○被告地○○
Ｂ○○Ｃ○○天○○黃○○宇○○宙○○玄○○午○○卯○○兼上一人訴訟代理人寅○○兼上二人訴訟代理人巳○○被告辰○○
未○子○○癸○○戌○○亥○○辛○○丑○○酉○○申○○兼上一人訴訟代理人丁○○被告庚○○
己○○兼上二人訴訟代理人戊○○被告Ｅ○○
Ｈ○○Ｆ○○Ｇ○○上二人共同法定代理人丙○○上列當事人間請求分割共有物事件，本院於中華民國99年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○，應就被繼承人 莊籃 所有坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號、地目建、面積913.4平方公尺土地之所有權應有部分二分之一，辦理繼承登記。
兩造所共有如附表一所示坐落南投縣○○鎮○○段○○○○號土地，分割為如附圖所示：㈠編號Ａ所示部分面積456.7平方公尺土地分歸原告單獨取得。㈡編號Ｂ所示部分面積456.7平方公尺土地分歸被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○共同取得，於分割後依原繼承關係保持公同共有。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟壹佰零捌元，由原告負擔二分之一，餘由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宇○○、宙○○、玄○○、戌○○、辛○○、丑○○、Ｅ○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到庭，核無民事訴訟法第386條各款所列事由，該部分爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：
(一)原告與訴外人莊籃共有南投縣○○鎮○○段○○○○號土地（如附表一所示，下稱系爭土地），原告與訴外人莊籃之應有部分比例為各二分之一。惟莊籃已於民國44年2月13日死亡，其繼承人即被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○等32人，迄今未辦理繼承登記，為分割系爭共有土地，原告爰於本件訴訟併為請求被繼承人莊籃之繼承人即被告乙○○○等32人就系爭土地原共有人莊籃之應有部分辦理繼承登記。
(二)又系爭共有土地經編定為鄉村區之乙種建築用地，兩造共有系爭土地，並無不能分割之情事，兩造亦無不能分割之約定，且兩造復無法達成協議分割，爰依民法第823條、第824條規定，請求將系爭土地判決分割，訴訟費用由兩造按應有部分比例分擔，分割方法為如附圖（即南投縣竹山地政事務所99年1月8日土地複丈成果圖）所示：⑴編號Ａ所示部分面積
456.7平方公尺土地分歸原告單獨取得；⑵編號Ｂ所示部分面積456.7平方公尺土地分歸被告乙○○○等32人共同取得，依應有部分比例保持公同共有。
二、被告方面：
(一)被告乙○○○、Ｄ○○、庚○○、戊○○、午○○、巳○○、卯○○、寅○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、申○○、己○○、丁○○方面：均稱同意原告聲明之分割方案，兩造間就系爭土地分割之前即是如此分管。
(二)被告亥○○、酉○○未於言詞辯論期日到場，據其前於調解程序時陳述：對於本件分割無意見。
(三)被告地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宇○○、宙○○、玄○○、戌○○、辛○○、丑○○、Ｅ○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
參、法院得心證之理由：
一、原告主張如附表一所示之系爭土地原為原告與訴外人莊籃所共有，應有部分比例為各二分之一，業據原告提出系爭土地第二類登記謄本、地籍圖謄本各1份為證，堪信為真實。
二、又原告主張系爭土地共有人莊籃已於44年2月13日死亡，其繼承人即為被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○等32人，迄今未辦理繼承登記等情，業據原告提出被繼承人莊籃之戶籍登記除戶簿謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本等件在卷為證。經查，系爭土地共有人莊籃係於民國44年2月13日死亡，生前與配偶 莊蔡氏金 （歿於 日治 時期大正4年11月22日）育有子 莊新慶 （歿於日治時期大正3年7月27日，無嗣）；又莊籃與配偶 莊張氏市 （歿於日治時期昭和10年10月12日）育有長女 莊氏 木桂 （歿於日治時期大正15年2月13日，無嗣）、次女 陳莊好 〔晚於莊籃歿於86年8月13日，其應繼分由其繼承人再轉繼承，其繼承人為其配偶即被告地○○、子女即被告Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、訴外人 陳坤彰 （98年6月17日歿，其應繼分由其繼承人再轉繼承，繼承人為其子女即被告Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○）、被告宙○○、宇○○、玄○○〕、養子（日治時期之螟蛉子） 莊秋城 〔晚於莊籃歿於92年11月14日，其應繼分由其繼承人再轉繼承，其繼承人為其子女 莊光雄 （先於莊秋城歿，無嗣）、被告午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○〕；又莊籃與配偶 莊林嬌 （即 莊氏嬌 ，晚於莊籃歿於民國64年1月17日，亦為莊籃之繼承人，其應繼分由其繼承人再轉繼承）育有養女即被告乙○○○、養子（日治時期之螟蛉子） 莊貴現 〔晚於莊籃歿於75年5月19日，其應繼分由其繼承人再轉繼承，其繼承人為其子女即被告戌○○、亥○○、辛○○、丑○○〕、子 莊連興 〔晚於莊籃歿於81年4月15日，其應繼分由其繼承人再轉繼承，其繼承人為其配偶即被告丁○○、其子女即被告酉○○、申○○〕、女兒即被告Ｄ○○、 莊偉儷 〔晚於莊籃歿於70年10月7日，其應繼分由其繼承人再轉繼承，其繼承人為其配偶即被告庚○○、其子女即被告Ｅ○○、己○○、戊○○〕，此有原告所提出被繼承人莊籃之戶籍登記除戶簿謄本、繼承系統表、繼承人戶籍謄本等件在卷可稽。是以，被繼承人莊籃於民國44年2月13日死亡時，有民法第1138條第1款所定第一順序直系血親卑親屬繼承人7人（即莊秋城、陳莊好、莊貴現、乙○○○、莊連興、Ｄ○○、莊偉儷）及配偶繼承人莊林嬌，嗣因上開繼承人中莊林嬌、莊秋城、陳莊好、莊貴現、莊連興、莊偉儷亦已死亡，分別由渠等之繼承人分別再轉繼承渠等對於被繼承人莊籃之應繼分已如上述；故而，被繼承人莊籃所遺留之系爭土地之所有權應有部分二分之一，即應由被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○等32人因繼承關係而公同共有之。
三、再者，原告主張兩造就系爭土地未訂立不分割之特約，且依其使用目的亦無不能分割之情形，但未能達成分割之協議，為到場被告所不爭執，其餘被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認原告之主張，原告主張之事實堪信為真正。
四、按分割共有物既對物之權利有所變動，即屬處分行為之一種，凡因繼承於登記前已取得不動產物權者，其取得雖受法律之保護，不以其未經繼承登記而否認其權利，但繼承人如欲分割其因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之，且為訴訟經濟計，當事人一訴請求辦理繼承登記後再為分割，並無不可，最高法院68年度第13次民事庭會議決議、70年度第2次民事庭會議決議、69年台上字第1012號判例可資參照。查系爭土地之原共有人莊籃已死亡，惟莊籃之繼承人及再轉繼承人即被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○等32人雖因繼承關係而公同共有莊籃原有之系爭土地所有權應有部分二分之一，尚未辦理繼承登記，原告於本件訴訟併請求被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○辦理繼承登記，應予准許。
五、次按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。又共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之聲請，命為下列之分配：一、原物分配於各共有人。二、原物分配有困難時，得變賣共有物，價金分配於各共有人；或以原告之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第823條第1項、第824條第1項、第2項第1款前段、第2款、第4項、第1151條分別定有明文。又民法第1164條所定之遺產分割，係以整體遺產為一體為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年度台上字第1637號判決意旨可資參照）。再者，法院裁判分割共有物，須斟酌各共有人之利害關係、使用情形、共有物之性質及價值、經濟效用、符合公平經濟原則，其分割方法始得謂為適當（最高法院91年度台上字第805號判決可資參照）。經查，系爭土地地目為建，面積913.40平方公尺，使用分區為鄉村區乙種建築用地，地上建有三合院住宅（門牌號碼皆為大公街59號），原告與原共有人莊籃就系爭土地之管理利用原係以三合院之正身建築界分為前後二部，前方（面稻埕方面）為原告分管，後方則為莊籃之繼承人即被告等人管理使用，原告與到場被告均同意系爭土地按原告與原共有人莊籃約定之分管方式進行分割，即以系爭土地上三合院之正身建築物滴水線之平行線界分
Ａ、Ｂ二部，前方（面稻埕方面）即Ａ部分分歸原告，後方即Ｂ部分分歸被告依繼承關係公同共有等情，業經本院於99年1月8日會同兩造，且會同南投縣竹山地政事務所人員現場測量兩造所提出系爭土地分割方案，製有勘驗筆錄、現場照片及南投縣竹山地政事務所99年1月8日土地複丈成果圖各1件附卷可參。
本院參酌原告及到場被告所提出之分割方案、到場被告之陳述意見、系爭土地之使用現況及被告間尚未就被繼承人莊籃之遺產進行分割而仍願維持共有等情，如附圖即南投縣竹山地政事務所99年1月8日土地複丈成果圖所示之分割方案，即編號Ａ所示部分面積456.7平方公尺土地分歸原告單獨取得，編號Ｂ所示部分面積456.7平方公尺土地分歸被告乙○○○、Ｄ○○、地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、天○○、黃○○、宙○○、宇○○、玄○○、Ｈ○○、Ｆ○○、Ｇ○○、午○○、寅○○、巳○○、卯○○、辰○○、未○、子○○、癸○○、戌○○、亥○○、辛○○、丑○○、丁○○、酉○○、申○○、庚○○、戊○○、己○○、Ｅ○○共同取得並依原繼承關係保持公同共有，為原告及到場之被告均表示同意，且Ａ、Ｂ部分均有面臨對外出入之道路足資通行，堪認系爭土地依上開分割方案分割，符合系爭土地分割之整體效益及各共有人之公平利益。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後於判決結果無影響，無一一論述之必要，附此敘明。
肆、訴訟費用之負擔：按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1設有規定。
分割共有物乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何造起訴而有不同，故原告請求分割之訴雖有理由，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，其等所為抗辯自為伸張或防衛權利所必要，是本院因認本件訴訟費用應由兩造按其就系爭土地應有部分之比例（如附表二所示，即原告負擔二分之一，被告因繼承公同共有應有部分，連帶負擔二分之一）分擔較為公允。是原告因本件訴訟支出訴訟費用新臺幣（下同）25,108元〔計算式：20,008元（裁判費）＋2,600元（複丈暨謄本費）＋2,500元（公示送達登報費用）〕，爰依民事訴訟法第80條之1、第78條、第85條第1項但書、第2項、第87條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
中華民國99年6月8日
民事第一庭法官蔡岱霖以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年6月8日
書記官曾家祥附圖：南投縣竹山地政事務所民國99年1月8日土地複丈成果圖附表一：系爭土地標示┌─┬───────────────────────┬─┬─────┬──────┐│編│土地坐落│地│面積│權利││├───┬────┬───┬───┬──────┤├─────┤││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│平方公尺│範圍│├─┼───┼────┼───┼───┼──────┼─┼─────┼──────┤│1│南投縣│竹山鎮│南雲│-----│170│建│913.40│全部││├───┼────┴───┴───┴──────┴─┴─────┴──────┤││備考│一、土地使用分區及使用地類別：乙種建築用地。││││二、土地分割前共有人及其原應有部分之比例：如附表二所示。│└─┴───┴──────────────────────────────────┘附表二：兩造即各共有人應負擔訴訟費用之比例一覽表
┌──┬──────────────┬────┬───────┬─────────┐│編號│共有人│應有部分│應負擔之訴訟費│備註│││││用比例││├──┼──────────────┼────┼───────┼─────────┤│1│壬○○│1/2│1/2││├──┼──────────────┼────┼───────┼─────────┤│2│莊籃（已歿，繼承人及再轉繼承│1/2│1/2│莊籃業已死亡。關於│││人：乙○○○、Ｄ○○、庚○○│││分割之費用，既應由│││、戊○○、午○○、巳○○、莊│││遺產支付，故由繼承│││ 振文 、寅○○、辰○○、未○、│││人乙○○○等32人連│││子○○、癸○○、申○○、 高建 │││帶負擔。│││明、丁○○、亥○○、酉○○、││││││地○○、Ｂ○○、Ｃ○○、 陳文 ││││││良、黃○○、宇○○、宙○○、││││││玄○○、戌○○、辛○○、 莊奇 ││││││龍、Ｅ○○、Ｈ○○、Ｆ○○、││││││Ｇ○○等32人公同共有）││││││││││└──┴──────────────┴────┴───────┴─────────┘