臺灣新北地方法院95年度小抗字第2號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年小抗字第2號民事裁定

裁判日期：民國95年07月26日

裁判案由：返還價金等

臺灣板橋地方法院民事裁定95年度小抗字第2號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人甲○○間請求返還價金等事件，對於本院三重簡易庭民國95年5月26日所為裁定（95年度重小調字第459號），提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄，發回本院三重簡易庭。
理由
一、按認抗告為有理由者，應廢棄原裁定或變更原裁定；非有必要不得命原法院或審判長更為裁定。又對於小額訴訟程序第一審裁判之抗告程序，準用第四編抗告程序之規定，此分別參照民事訴訟法第492條及第436條之32第3項自明。
二、抗告意旨略以：鈞院三重簡易庭以相對人即被告甲○○籍設於臺東縣太麻里鄉屬臺灣臺東地方法院管轄，而將本案裁定移送臺灣臺東地方法院審理，惟因本件承攬修繕地點在臺北縣新莊市，且相對人即被告所出示之名片地址亦在臺北縣新莊市○○路○○巷○○號，依民事訴訟法第1條第1項後段訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄之規定，相對人之居所地在臺北縣新莊市，故鈞院三重簡易庭為第一審管轄法院，為此提起抗告等語。
三、次按訴訟由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第
1條第1項定有明文。經查：本件聲請人即原告乙○○，其於原審起訴係主張相對人即被告甲○○因承攬其位於臺北縣新莊市○○○路○○巷○○號3樓住處之頂樓整修工程，因施工瑕疵，而請求被告返還已給付之價金外，並請求損害賠償。經查：依原告提出之被告甲○○名片上載有「立新房屋整修甲○○新莊市○○路○○巷○○號，且上開地址亦為被告之配偶 黃銘惠 設籍之地址（見原審卷第13頁）；再被告固設籍於臺東縣太麻里鄉大王村大王149號，惟原審移轉管轄之裁定送達上址以查無此人退回（見原審卷第21頁），反之裁定送達於臺北縣新莊市○○路○○巷○○號，係經被告簽收，有本院三重簡易庭送達證書在卷可稽（見原審卷第20頁），是上開臺北縣新莊市○○路○○巷○○號顯係被告之居所。從而依上開之規定，原法院即本院三重簡易庭自有管轄權，應無疑義。然原裁定不察遽為移轉管轄之裁定，尚有未洽，抗告意旨執以指摘原裁定不當，為有理由。故原裁定既有如上所述之應予廢棄之理由，自應由本院廢棄原裁定，發回原審法院繼續審理。
四、據上論結，本件抗告為有理由，依民事訴訟法第436條之32第3項、第492條，裁定如主文。
中華民國95年7月26日
民事第二庭審判長法官梁宏哲
法官連士綱法官潘長生以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年7月26日
書記官許清琳