裁判字號：臺灣花蓮地方法院92年婚字第444號民事判決
裁判日期：民國93年01月09日
裁判案由：婚姻無效
臺灣花蓮地方法院民事判決九十二年度婚字第四四四號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求確認婚姻無效事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：
（一）請求判決確認兩造間婚姻關係無效。
（二）訴訟費用由被告負擔。
二、陳述：兩造雖於民國（下同）九十一年十二月十四日結婚，但被告自結婚後白天都回娘家，晚上才回原告家居住，且兩造並未辦理結婚登記，故兩造無結婚之行為，依法請求判決確認兩造間之婚姻關係無效。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書（影本）各一件為證，並請求訊問證人 陳進萬 。
乙、被告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：我們有舉行公開的結婚典禮，訂婚之前我們有講好答應結婚之後讓我回家做生意，所以我們才答應這件婚事，結完婚之後，因為我家在做生意，我必須回去幫忙，所以才每天白天回娘家幫忙做生意，晚上才回娘家，我們真的有結婚真意及結婚形式，原告請求並無理由。
理由
一、按結婚應有公開之儀式及二人以上之證人，民法第九百八十二條第一項定有明文。所謂公開儀式，係指依一般社會觀念認為結婚之儀式，為不特定之多數人可以共見共聞者而言。所謂二人以上之證人，係指結婚當時在場親見並願負證明責任之人而言。至於書立結婚證書及辦理戶籍登記，均非結婚要件。民法第九百八十二條第二項規定：「經依戶籍法為結婚登記者，推定其已結婚。」，係為避免公開儀式在舉證上之困難，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚而已，並非以戶籍登記為結婚之生效要件，最高法院八十年度台上字第二五一四號判決意旨定有明文。
二、經查，原告於本院九十二年十二月二十六日言詞辯論時自承「我們有舉辦結婚典禮也有宴客，宴客地點在芳村餐廳，請了將近三十桌，雙方的主婚人都有來」等語，核與證人即原告之父陳進萬所證稱「（問：兩造結婚有無舉辦公開儀式宴客？）答：有。他們結婚時間是在九十一年十二月十四日。地點在花蓮市芳村餐廳，席開二十六桌，也有主婚人、證婚人，也都有發喜帖，通知親友他們要結婚的事實。事實上我是希望他們離婚就好了」等語相符，並有戶籍謄本、結婚證書各一份在卷可稽，稽諸上揭所述，兩造結婚既有公開之儀式及二人以上之證人，即具結婚之效力，雖兩造未辦理結婚登記，亦不影響已經發生結婚之效果。本件兩造結婚既為合法有效，原告請求確認兩造間婚姻關係無效，顯無理由，應予駁回。據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年一月九日
臺灣花蓮地方法院家事法庭
法官林國泰如對本判決不服，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。