臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
陳智偉
被 告 甲○○ 原住台北市○○區○○路○○○巷10
上列當事人間93年度北小字第2870號清償借款事件，於中華民國
94年2月1日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣玖萬壹仟捌佰元，及自民國九十三年五月
十日起至清償日止，按年利率百分之十三計算之利息，暨自民國
九十三年六月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者依上
開利率百分之十，逾期超過六個月者，其超過六個月部分，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟參佰元整由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣玖萬壹仟捌佰元預供擔保，或將請求標的物提
存後，得免為假執行。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年9月27日向原告借款新台幣（
下同）110,000元，約定借款期間為91年10月1日至97年4月1
日，利息按年息13％按月固定計付，自借款日起，以每一個
月為一期，共分66期，自第一期攤還日92年5月10日起，平
均攤還本息2,503元，遲延給付本金或利息時，除依上開利
率計息外，其逾期在6個月以內者，按照上開利率之一成加
付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部分，按上開利
率之二成加付違約金，並約定如有一期未繳者，債務視為全
部到期；詎被告自93年6月10日起即未依約繳款，依小額信
用貸款契約書第10條第1項約定，本件借款視為全部到期，
其利息截繳至93年5月9日，尚積欠91,800元，及自93年5月
10日起至清償日止按年息13％計算之利息，暨自93年6月11
日起至清償日止，其逾期在6個月以內者依上開利率10％，
逾期超過6個月者，其超過6個月部分，依上開利率20％計算
之違約金迄未清償之事實，業據其提出小額信用貸款申請書
暨契約書等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期到
場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真
實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 2 月 25 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費300元
合 計 1,300元