裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審聲字第3178號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月18日
裁判案由：聲請單獨宣告沒收違禁物
臺灣高雄地方法院刑事裁定98年度審聲字第3178號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物案件（98年度聲沒字第282號），本院裁定如下：
主文扣案第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點壹零柒公克），沒收銷燬之。
其餘聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：除聲請書第6行「24小時」更正為「96小時」外，其餘均如附件聲請書之記載。
二、按持有第二級毒品，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之罪，故第二級毒品核屬違禁物。次按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之；違禁物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項分別定有明文。
三、經查，本件被告甲○○因施用第二級毒品甲基安非他命案件，經本院以94年度毒聲字第1995號裁定送觀察、勒戒，因有繼續施用毒品之傾向，復經本院以96年度毒聲字第378號裁定令被告入戒治處所施以強制戒治，於民國97年2月21日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第95號為不起訴處分確定，有上開裁定、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官通知及不起訴處分書各1份附卷可稽。至於扣案之白色晶體1包，經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院檢驗結果，檢出甲基安非他命成分，驗餘淨重為0.10
7公克，有該醫院出具之檢驗報告1紙在卷可參，足認扣案之物品為第二級毒品甲基安非他命，而屬違禁物無訛。是聲請人此部分之聲請，核與前揭規定並無不合，應予准許。另包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，均沒收銷燬之；又送驗耗損部分之毒品因業已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
四、另按沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條定有明文。再按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而宣告之，且宣告沒收之物，亦應與本案論罪科刑之事實有關，依法應沒收或得沒收者為限，如與本案之犯罪事實無關，雖係於本案以外之其他犯罪事實，經論罪科刑時，應沒收或得沒收之物，亦僅得於該他案宣告沒收，而不得於本案併予宣告沒收，最高法院98年度台上字第4072號判決意旨參照。
查扣案之白粉3包經送法務部調查局檢驗結果，固檢出海洛因成分（合計驗餘淨重0.47公克），有該局出具之鑑定通知書1紙在卷可憑。惟被告為警查獲後採集之尿液，經送高雄市立凱旋醫院檢驗結果，呈甲基安非他命陽性反應，嗎啡則呈陰性反應，有該醫院出具之濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可佐，是被告是否亦曾施用第一級毒品海洛因，本即有疑。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有施用第一級毒品海洛因之犯行，依罪疑惟輕原則，應認被告確未施用第一級毒品海洛因。是被告持有上開第一級毒品海洛因，似另涉犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品海洛因罪嫌，揆諸前開說明，聲請人未追訴該犯行即先行聲請宣告沒收銷燬該毒品，尚有未洽，其聲請要難准許，應予駁回，爰裁定如主文。
五、依毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項之規定，裁定如主文。
中華民國98年9月18日
刑事第三庭法官謝琬萍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年9月18日
書記官張義龍