臺灣桃園地方法院104年度司繼字第322號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年司繼字第322號民事裁定

裁判日期：民國104年03月10日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度司繼字第322號聲明人 莫俊俐 相對人即被繼承人 王鑑榮 （亡）上列聲明人聲請拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲明程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人莫俊俐為被繼承人王鑑榮之配偶，因被繼承人於民國90年1月29日死亡，聲明人為被繼承人之合法繼承人，爰依法檢呈被繼承人暨聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等文件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。
三、經查，本件聲明人莫俊俐為被繼承人王鑑榮之配偶，而被繼承人 李超智 於90年1月29日死亡等情，業經其提出聲明人之戶籍謄本、被繼承人除戶戶籍謄本為證，堪認屬實。惟本件聲明人莫俊俐卻遲至104年3月5日始向本院為拋棄繼承權之聲明，此有本院收文戳章在卷可證。且經聲明人自承於90年1月29日被繼承人死亡時即已知悉得為繼承乙節，有本院
104年3月10日電話紀錄在卷可稽。從而，本件聲明人莫俊俐逾法定期間所為之拋棄繼承聲明，核與首揭規定不合，應予駁回
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣一千元整。
中華民國104年3月10日
家事法庭司法事務官以上正本係照原本作成。