臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度岡簡字第394號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳俊嘉
莊崇銘
被 告 王上銘
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年1月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾肆萬零貳佰貳拾壹元，及自民國一○八
年十一月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國106年11月10日17時30分許，在臺北
市○○區○○路○○號之新光三越百貨股份有限公司臺北信義
分公司二館(A8) 周大福 金飾專櫃，明知其未獲訴外人 高志銓
之同意或授權，竟冒用訴外人高志銓向原告申請使用之卡號
0000000000000000號信用卡，刷卡消費新臺幣(下同)140,22
1元，使原告誤以為係訴外人高志銓刷卡簽帳消費，而將消
費款墊付予上開商店。惟該筆消費嗣經訴外人高志銓聲明否
認，致原告無從向其請求支付上開消費款，而受有損害，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付
原告140,221元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出本院108年度審訴字第259
號、第360號刑事判決、聲明書為證(見本院卷第6頁至第16
頁)，並有臺灣高雄地方檢察署108年度偵字第14447號併辦
意旨書在卷可佐(見本院卷第26頁至第28頁)。而被告已於相
當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1
項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。從而，原告
依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年1月31日
岡山簡易庭法官薛博仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年1月31日
書記官陳麗如