臺灣臺中地方法院民事判決 104年度中簡字第1032號
原 告 廖述輝
被 告 賴信全
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國104年5月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號（一樓）房屋全
部遷讓交還原告。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴聲明原請求「被告應將坐落臺中市○○區○○路○○
號房屋全部遷讓返還原告。」嗣於本院民國104年5月12日
言詞辯論期日，以言詞變更聲明為「被告應將坐落臺中市○
○區○○路○○號店面（1樓）房屋（下稱系爭房屋）全部遷
讓返還原告。」核屬減縮應受判決事項之聲明者，合於民事
訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於102年3月12日簽訂租賃契約（下稱系爭
租約），約定由被告向伊承租系爭房屋，租期自同年月25日
起至104年2月25日止，每月租金為新臺幣（下同）21,000
元，被告應於每月5日前給付。詎103年9月份租金，被告
僅給付15,000元，尚不足6,000元，其後租金則分文未付，
積欠租金部分，伊不追究。嗣租期屆滿，伊不再續租，是系
爭租約已於104年2月25日終止，被告即應將系爭房屋遷讓
返還伊，惟被告仍拒不返還，爰依法提起本件訴訟等語，並
聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第455條
前段定有明文。原告主張之上開事實，業據原告提出房屋租
賃契約書、存證信函、照片等件為證。被告對於原告主張之
上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第
2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告主張屬實。從而，系爭租約即已於104年
2月25日屆滿，原告依民法第455條規定請求被告返還系爭
房屋，即屬有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告將系爭房屋全
部遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件為依民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款，應依職
權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用：本件訴訟費用確定為3,640元（即第一審裁判費
3,640元），依民事訴訟法第78條，命由敗訴之被告負擔。
中華民國104年5月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官田雅心
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月28日
書記官