裁判字號：臺灣雲林地方法院106年訴字第557號民事判決
裁判日期：民國106年12月27日
裁判案由：損害賠償
臺灣雲林地方法院民事判決106年度訴字第557號原告 程進教 被告 廖文筆 上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（106年度附民字第39號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國106年11月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參仟肆佰伍拾元，及自民國一０六年三月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣參仟肆佰伍拾元為原告預供擔保後，得免假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年5月6日17時30分許在原告住處前持拐杖揮打原告，致原告左手受有第3指第2指節及第
4指第2指節挫傷傷害，原告因而受有醫療費用新臺幣（下同）450元、精神慰撫金500萬元之損害，爰依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟等語。並聲明：
㈠被告應給付原告5,000,450元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准假執行。
二、被告則以：原告左手受有第3指第2指節及第4指第2指節挫傷傷害並非伊持拐杖揮打所致，被告對原告無庸負損害賠償責任，伊不服刑事判決，現正提出上訴等語置辯。並聲明：
㈠原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
㈡如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、本件兩造不爭執之事實：㈠被告有於105年5月6日17時30分許在原告住處前持拐杖揮打原告左手。
㈡原告有於105年5月6日21時22分許至台大雲林分院急診，
經醫生診斷其左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷，並支出醫療費用450元。
四、兩造所爭執之處：㈠原告左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷是否係被告
持拐杖揮打所致？㈡苟係被告所致，原告可得請求被告賠償醫療費用及精神慰撫
金各為何？
五、茲論述如下：㈠經查，原告主張被告於105年5月6日17時30分許在原告住
處前持拐杖揮打原告，致原告左手受有第3指第2指節及第
4指第2指節挫傷傷害等語，業據其提出診斷證明書、現場監視錄影為證，被告固不否認有於105年5月6日17時30分許在原告住處前持拐杖揮打原告左手之情，惟否認原告左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷係其持拐杖揮打所致，然被告業於本院106年度易字第110號傷害案件審理時，當庭自承其於事發當時有持拐杖揮打原告，並有揮到原告的手等語，而原告亦明確指述其左手遭被告所持之拐杖擊中等語，核與當時現場處理員警 許慶璋 於上開刑事案件審理時證稱：被告所持的拐杖有碰到原告的手等語相符，足認被告確實有持拐杖揮打並擊中原告之手，又本院刑事庭審理上開刑事案件曾於106年5月31日當庭勘驗光碟，依該光碟顯示畫面亦可認定擊中之部位是原告之左手，再據國立臺灣大學醫學院附設醫院雲林分院105年5月6日診字第1050507140號診斷證明書之記載，原告於105年5月6日21時22分至該院急診，診斷病名為：「左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷」，可見原告確實受有上開傷害，且受傷之部位與其遭被告持拐杖擊中之部位吻合，是堪認原告上開主張為真實。被告空言否認，要無可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，同法第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告因上開傷害行為致發生本件傷害事件，而造成原告受有左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷傷害，業如前述，乃構成侵權行為，揆之上開法律規定可知，被告自應負損害賠償責任。茲就原告請求之金額分別審核如下：
⑴醫療費用部分：
原告主張因被告傷害行為，致其於105年5月6日支出醫療費用450元等語，並提出醫療費用收據為證，被告並不否認原告確實有於上開時間支出上開醫療費用之情，惟辯稱原告所受左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷並非其持拐杖揮打所致，然原告所受上開傷勢確實係被告持拐杖揮打所致，已如上述，則原告請求被告賠償其因上開傷勢所支出之醫療費用450元，即屬有據，應予准許。
⑵精神慰撫金部分：
本院斟酌原告為大專畢業，現無業，名下有3筆不動產、02筆投資，財產總額約39萬餘元，於104、105年度並未申報任何所得，有原告之電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，因本件傷害事件受有左手第3指第2指節及第4指第2指節挫傷傷害，而被告為國中畢業，現無業，名下有6筆不動產，財產總額約6萬餘元，於104、105年度並未申報任何所得，有被告之財產所得調件明細表附卷可按，經濟狀況普通。本件傷害事件肇因於兩造素有糾紛，於本件事發當時發生口角衝突，詎被告竟持拐杖揮打原告，致原告左手受有第
3指第2指節及第4指第2指節挫傷傷害。被告遇有爭執卻不思理性溝通，逕訴諸暴力手段雖有不該，惟其業已自承有持拐杖揮打原告左手之情，且原告於事發當日就醫不到1小時即離院，且經醫院判定為上肢鈍傷、急性周邊輕度疼痛，可見原告所受之傷害尚屬輕微等一切情狀，認原告所得請求之精神慰撫金以3,000元為適當。
六、綜上所述，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告賠償其3,450元（計算式：450+3,000=3,450），及自起訴狀繕本送達之翌日即106年3月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息為有理由，應予准許，其餘之請求，則無理由，應予駁回。另本判決第1項原告勝訴部分，係所命給付之金額或價額未逾50萬元之判決，依民事訴訟法第389條第
1項第5款規定，應依職權宣告假執行，此部分雖經原告陳明願供擔保請准宣告假執行，惟其聲請不過促請法院職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判，附此敘明。又被告陳明願供擔保免為假執行，經核原告勝訴部分，核無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。至於原告敗訴部分，其假執行宣告之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，暨所提出之證據，經本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：本件為刑事附帶民事訴訟案件，依刑事訴訟法第505條第2項，免納裁判費用，於本院審理中復無其他訴訟費用之支出，爰不予宣告訴訟費用之負擔。
中華民國106年12月27日
民事第三庭法官陳秋如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官林惠鳳