臺灣高雄地方法院96年度易字第2553號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年易字第2553號刑事判決

裁判日期：民國96年08月03日

裁判案由：妨害婚姻

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度易字第2553號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告等因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第17316號），本院改依通常程序，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨係以：被告乙○○係告訴人丙○○之夫，為有配偶之人，而被告甲○○明知被告乙○○為有配偶之人。詎被告乙○○、甲○○仍分別基於通、相姦之犯意，自民國95年間起，在高雄市○○區○○街○○○號2樓租屋同居，並於96年1月中旬某日，在前開租屋處發生通、相姦之性行為1次。嗣於96年6月2日23時40分許，在上址處，為告訴人報警查獲，始悉上情。因認被告乙○○涉犯刑法第
239條前段之通姦罪嫌，被告甲○○涉犯同條後段之相姦罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告等因妨害婚姻案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告乙○○涉犯刑法第239條前段之通姦罪嫌，被告甲○○涉犯同條後段之相姦罪嫌。依同法第245條第1項規定須告訴乃論，茲據告訴人具狀對被告2人撤回告訴，有卷附刑事撤回告訴狀可證。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國96年8月3日
刑事第十三庭審判長法官方百正
法官葉啟洲法官戴韻玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年8月3日
書記官李春慧