臺灣士林地方法院111年度小上字第91號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院111年小上字第91號民事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定111年度小上字第91號上訴人 許連通 被上訴人國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人 陳萬祥 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年4月29日本院士林簡易庭111年度士小字第726號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
事實及理由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。另依民事訴訟法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款之規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有第469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（最高法院71年台上字第314號裁定意旨參照）。再依民事訴訟法第436條之32第2項準用第471條第1項、第444條第1項之規定，上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之；如原審法院未裁定駁回者，應由第二審法院以上訴不合法逕予駁回。
二、上訴意旨略以：上訴人已未居住在門牌號碼新北市○○區○○路00號、新北市○○區○○路000號房屋，故於原審未收到開庭通知，為此，提起上訴，並聲明原判決不利於上訴人之部分廢棄，並駁回被上訴人在第一審之訴。
三、經查：㈠上訴人自民國81年5月29日起即設籍在門牌號碼新北市○○區○○
路00號房屋，迄今均未變更；且原審將判決送達至門牌號碼新北市○○區○○路000號房屋，未會晤上訴人或其同居人、受雇人，而將該文書於111年5月10日寄存在新北市政府警察局三重分局長春派出所（下稱長春派出所），亦經上訴人於111年5月14日至該警局受領，此有個人戶籍資料查詢結果、送達證書、長春派出所受理訴訟文書寄存登記簿在卷可稽（見原審卷第68頁、本院卷第38至40頁及限制閱覽卷宗），足認上訴人確實居住在上開兩址。因此，原審將111年4月22日調解期日通知書送達上開兩址，並於111年3月28日分別寄存送達該送達地之警察機關，此有送達證書在卷可參（見原審卷第48至50頁），依民事訴訟法第138條第2項規定，於111年4月7日即發生送達之效力，至於上訴人究於何時前往領取應受送達之文書、或未前往領取，於送達之效力均無影響，原審所為上開通知業已合法送達上訴人，故上訴人仍以前詞主張未收到開庭通知云云，自非可採。
㈡另上訴人於上訴狀並未具體指摘原判決如何不適用法規、或
適用法規不當、或有民事訴訟法第469條第1款至第5款所定情事，及揭示該法規之條項或其內容，實難認上訴人已於上訴狀內依法表明原判決如何具體違背法令，故依首揭法條規定及裁定意旨，本件上訴未具備上訴之合法要件，其上訴為不合法，應予駁回。
四、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，依同法第95條、第78條規定，應由敗訴之上訴人負擔。
五、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國111年8月31日
民事第二庭審判長法官陳章榮
法官孫曉青法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中華民國111年8月31日
書記官詹欣樺