臺灣桃園地方法院104年度侵訴字第102號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年侵訴字第102號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月06日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣桃園地方法院刑事裁定104年度侵訴字第102號被告 王世志 指定辯護人本院公設辯護人 蕭淳尹 上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第17678號），本院裁定如下：
主文甲○○自壹佰零伍年壹月拾叁日起延長羈押貳月。
理由
一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者；被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：二、刑法第221條之強制性交罪，刑事訴訟法第101條第
1項第1、3款、第101條之1第1項第2款定有明文。又羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第一百零一條或第一百零一條之一之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，偵查中不得逾二月，以延長一次為限。審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別有明文規定。
二、上列被告因妨害性自主等案件，經本院訊問被告後，否認犯行，惟經被害人及被害人之母親指證歷歷，並有監視器翻拍畫面、驗傷診斷證明書、被告之宿舍採證照片為證，且被告ＤＮＡ與被害人下體採證之檢體相符，足認被告涉犯刑法第
221條、第222條第1項第3款犯罪嫌疑重大，又該罪為最輕本刑有期徒刑五年以上之罪，通常伴隨高度逃亡之可能性，顯有逃亡之虞，且被告前有強姦殺人之前案紀錄，顯見被告極有可能再犯類似之罪，有羈押之原因及必要，應依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款及第101條之1第1項第
2款，於104年10月13日執行羈押，合先敘明。
三、茲上開羈押期間即將屆滿，經本院於104年12月17日訊問被告，並徵詢檢察官、辯護人之意見，本院仍認原羈押原因依然存在，認對被告維持羈押處分係適當、必要，僅以命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判或執行程序之順利進行，有繼續羈押被告甲○○之必要，應自105年1月13日起延長羈押2月。
四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國105年1月6日
刑事第九庭審判長法官葉乃瑋
法官黃美綾法官陳寶貴以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林舒涵中華民國105年1月6日