臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第583號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 張明堂
被 告 吳宗樺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣7,997元，及自民國106年12月22日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣618元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國（下同）105年2月16日19時許駕駛車
牌號碼000-0000號自小貨車（下稱被告車輛），行經臺中市
○○區○○路○段與西屯路二段口，因行駛不慎致使原告所
承保為訴外人 劉冠旻 駕駛為其所有之車牌號碼0000-00號自
小客車（下稱系爭車輛），使該車受損，該車經送廠修復，
修理費用合計12,935元（其中鈑金1,273元、塗裝5,628元、
材料即零件6,034元），原告已全數理賠，爰依侵權行為及
保險代位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告12
,935元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％
計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、原告主張因被告過失而撞及其承保之系爭車輛，致該車受有
損害之事實，業據提出汽車保險計算書、發票、現場圖、行
照、保險證、估價單、車損相片為證，核與臺中市政府警察
局第六分局檢送道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調
查報告表、道路交通談話紀錄表、現場照片相符，被告已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀為任何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告之
主張為真正。
四、按駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示，道路交通安全規則第90條第1項定有明文；又按雙白
實線，設於路段中，用以分隔同向車道，並禁止變換車道；
雙邊禁止變換車道線，為雙白實線，道路交通標誌標線號誌
設置規則第149條第1款第7目、167條第2項前段定有明文，
查被告駕駛車輛於上揭時地，跨起劃有雙白實線車道即禁止
變換車道線，致發生本件行車事故之事實，業據其於警詢即
道路交通談話紀錄表陳明：伊欲往右側慢車道行駛，打右方
向燈，忽系爭車輛沿伊右側加速行駛而來等語，復有現場圖
及現場照片可佐（豐司補卷第18、15、21頁），再被告違反
標線禁制規定而有過失，而駕駛系爭車輛之訴外人劉冠旻則
則無過失，亦經道路交通事故初步分析研判表為此認定（豐
司補卷第6頁），是本院認被告應負全部過失責任應堪認定
；如非被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭
車輛亦不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為
與系爭車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部過
失，其應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以
必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見
最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係
自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件，
則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分
予以扣除。本件系爭汽車修理費中，鈑金1,273元、塗裝5,6
28元、材料即零件6,034元，有估價單及發票可佐。而依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自
用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分
之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計」，參照卷附之系爭車輛之汽
車行照，該自用小客車係000年6月出廠，迄本件車禍發生時
即105年2月16日，已使用3年8月又1日，計為3年9個月，則
零件扣除折舊後之修復費用為1,096元（計算式：第1年折舊
值6,034×0.369=2,227；第1年折舊後價值6,034-2,227=3,8
07；第2年折舊值3,807×0.369=1,405；第2年折舊後價值3,
807-1,405=2,402；第3年折舊值2,402×0.369=886；第3年
折舊後價值2,402-886=1,516；第4年折舊值1,516×0.369×
(9/12)=420；第4年折舊後價值1,516-420=1,096，元以下
四捨五入），再加計鈑金1,273元、塗裝5,628元，則原告請
求被告賠償系爭車輛之必要修理費用7,997元（計算式：109
6+1273+5628=7997）部分，自應准許，逾此數額部分則不
予准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付
，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送
達之翌日即106年12月22日起至清償日止，按週年利率5％計
付遲延利息，核無不合。
七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求
被告給付7,997元，及自106年12月22日起至清償日止按週年
利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許；逾此數額
之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執
行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔618元，餘由原告負擔。
中華民國107年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月28日
書記官林雅慧