臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第499號
原 告 林仟雅
被 告 王淯展
法定代理人 王振德
張素琴
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣14,750元，及自民國107年2月27日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣824元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年11月4日22時28分許，騎乘車牌
號碼000-000號重機車，行經臺中市○區○○路○○○號前時，
因變換車道未讓直行車先行及未注意安全距離之過失，致碰
撞由原告駕駛訴外人 莊景榮 所有之車牌號碼00-0000號自小
客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應負全
部損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計17,9
00元，包括拖車工資1,500元、工資2,400元、板金及烤漆10
,500元、右後輪胎更換3,500元，而訴外人莊景榮已讓與上
開債權予原告，則原告自得依侵權行為及債權讓與之法律關
係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告17,900元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告則以：被告於106年11月4日22時23分在臺中市○○路○○
號前之外側車道上，見有三台自小客車違停及一台逆向行駛
之機車，被告遂減速慢行，卻遭超速行駛於左後方之系爭車
輛撞擊到被告機車左後方，導致被告滑倒受有體傷，且被告
機車亦至機車行維修，故原告觸犯刑法第284條過失傷害罪
，自應賠償被告體傷所衍生一切損失。又原告係因車禍造成
財產上損害，被告不會成立毀損罪，原告不能透過民事訴訟
請求被告賠償。再者，系爭車輛為車齡5年以上之汽車，零
件折舊後已低於成本10分之1，應依成本10分之1計算等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告騎車與系爭車輛於上開時地發生碰撞，造成系
爭車輛受損，並受讓系爭車輛之損害賠償債權等事實，業據
其提出與所述情節相符之道路交通事故初步分析研判表、估
價單、債權讓與同意書等件為證，復經本院依職權向臺中市
政府警察局第三分局調閱本件肇事資料參辦，核屬相符，且
為被告所不爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告之上開
主張為真實。
(二)原告主張本件交通事故之發生，被告應負全部過失責任等語
，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。是本件兩造爭執之
焦點乃為：本件交通事故之發生是否肇因於被告之過失？按
因故意或過失不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，故意
以背於善良風俗之方法加損害於他人者亦同；違反保護他人
之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第1
項、第2項前段分別定有明文。次按汽車在同向二車道以上
之道路（車道數計算，不含車種專用車道、機車優先道及慢
車道），除應依標誌或標線之指示行駛外，並應遵守變換車
道時，應讓直行車先行，及注意安全距離，道路交通安全規
則第98條第1項第6款規定甚明。查依道路交通事故現場圖所
示，被告係騎車行駛在臺中市○區○○路○○○號前之外側車
道，欲變換車道繞越前方違停之汽車時，本應注意讓直行車
先行，並應保持安全距離，竟疏未注意，而與原告所駕駛同
向行駛在內側車道之系爭車輛碰撞，顯然違反道路交通安全
規則第98條第1項第6款保護他人之法律規定，即屬有過失。
又查原告於事故發生時，為行駛中之車輛，且為直行車，於
無號誌或警察人員指揮時，並無注意被告騎車有違規變換車
道之義務，且依被告騎乘之機車撞擊位置在左側車身，應係
被告在甫變換車道時發生碰撞，而非被告已駛入內側車道直
行後才發生，否則撞擊點應在被告騎乘之機車後方。且道路
交通事故初步分析研判表亦認定本件交通事故之發生，係因
被告騎車變換車道未讓直行車先行，並注意安全距離，為肇
事原因，原告則尚未發生肇事因素，有道路交通事故初步分
析研判表在卷可憑，則被告變換車道未讓直行車先行，且未
注意安全距離，而與原告駕駛之系爭車輛碰撞，致系爭車輛
受損，被告之過失，與系爭車輛受損間，具有相當因果關係
，被告對系爭車輛所受損害應負全部賠償責任甚明。
(三)又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
參見最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車
輛之零件修理既係以新零件更換毀損之舊零件，則原告以修
復費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分予以扣除。
本件原告所請求修復費用17,900元，其中右後輪胎更換費用
應為零件費用為3,500元，業據原告 陳明 在卷，並有上開估
價單附卷可按。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「
固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產原額之10分之9
。復參酌財政部以94年12月30日財政部臺財稅字第00000000
000號令修正發布之營利事業所得稅結算申報查核準則第95
條第8項規定，其殘值以10分之1為合度，亦即應扣除10分之
9之零件折舊。本件參照卷附系爭車輛之行車執照，系爭車
輛自92年11月27日領照，直至106年11月4日事故發生日止，
系爭車輛使用期間已超過5年之耐用年數，依上開說明，扣
除折舊之累計金額不得超過該資產成本原額10分之9。依此
計算，系爭車輛更換新零件費用為3,500元，扣除折舊後原
告所得請求之零件費用為350元。此外，原告又支出拖車工
資1,500元、工資2,400元、板金及烤漆10,500元，總計原告
所得向被告請求之合理修復費用為14,750元（350＋1,500＋
2,400＋10,500＝14,750），應予准許。
(四)從而，原告主張依據侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付14,750元，以及自起訴狀繕本送達翌日即107年2月
27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據
，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經審酌
後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為原告一部勝訴、一部敗訴之判決時，就被告敗訴之
部分應依職權宣告假執行。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,
000元（即第一審裁判費1,000元），由被告負擔824元，餘
由原告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年3月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年3月28日
書記官洪加芳