裁判字號：福建金門地方法院91年連婚字第3號民事判決
裁判日期：民國92年03月18日
裁判案由：請求離婚
福建金門地方法院民事判決九十一年度連婚字第三號
原告甲○○被告乙○○○送達代收人 武氏蓉 右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：兩造於民國（以下同）八十九年八月二十二日結婚，並於八十九年八月三十一日在吾國辦理結婚登記完畢。婚後被告與原告定居於福建省連江縣南竿鄉仁愛村十號。詎被告自九十年九月二十日返回越南迄今，經原告數度以電話聯絡促其返馬祖履行同居義務，被告皆表示不願返馬，甚至搬離越南住家，使原告無法與其聯絡，且被告家人亦無法聯絡被告，被告顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，爰訴請判決如聲明所示。
三、證據：提出被告護照影本一份、出境登記表影本一份、戶籍謄本一份為證，並聲請訊問證人 阮潤卿 、 陳金蓮 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，做任何之聲明。
丙、本院依職權函查內政部警政署入出境管理局被告入出境資料，並訊問證人阮潤卿、陳金蓮。
理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十九年八月二十二日結婚，並於八十九年八月三十一日在吾國辦理結婚登記完畢。婚後被告與原告定居於福建省連江縣南竿鄉仁愛村十號。嗣被告於九十年九月二十日返回越南後，迄今未再返回臺灣地區等情，業據原告陳述在卷可按，核與證人阮潤卿於本院證述情節相符，應堪信為真實，參以被告於本件訴訟中未於任何期日出庭陳述，亦未以任何書狀表示意見，對於與原告之婚姻關係已毫無關心之情，顯見被告主觀上具有拒絕履行同居之意思甚明，殆可認定。
三、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告自九十年九月二十日起離家未歸，迄今未返，有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，復無法證明有何不能履行同居之正當事由，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請離婚，依法並無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年三月十八日
福建金門地方法院連江民事庭
法官葉珊谷右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年三月十八日
書記官林長貴