臺灣新北地方法院111年度簡上附民移簡字第50號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡上附民移簡字第50號民事判決

裁判日期：民國111年11月02日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決111年度簡上附民移簡字第50號原告 賴佩伶 被告 曾國信 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度簡上附民字第64號），本院於民國111年10月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十年十二月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。查，本件原告起訴時聲明：「請求被告給付原告新臺幣（下同）6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行」等語，有原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀可佐（見本院110年度簡上附民字第64號卷〈下稱簡上附民卷〉第5頁），嗣於本院準備程序時撤回前開供擔保之假執行聲請（見本院卷第49頁），再於本院審理時變更請求金額為3萬元本息（見本院卷第70頁），是原告上開供擔保聲明之撤回及聲明之減縮，揆諸上開法律規定，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告起訴主張：被告明知將金融機構帳戶金融卡、密碼等物提供他人使用，可能幫助作為不法收取及提領款項之用，並遮斷資金流動軌跡，而掩飾、隱匿不法犯罪所得，竟容任該結果發生，基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，先於民國109年8月28日開立聯邦商業銀行帳號000000000000號（下稱聯邦商銀帳戶）、彰化商業銀行帳號000000000000號（下稱彰銀帳戶），並於同年9月2日某時許、同年9月4日前某時許，將不詳人所申設帳戶設定為上揭聯邦商銀、彰銀帳戶之約定轉帳帳戶後，即於109年9月4日前某時，在不詳地點，將上揭聯邦商銀、彰銀帳戶交給真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以幫助該集團成員不法收取及提領詐騙款項，並遮斷資金流動軌跡使用。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，於109年9月2日，以LINE暱稱「 陳姐 」、「 哈利奎茵 」向原告佯稱可於博奕網站代操獲利云云，致原告陷於錯誤，而於109年9月3日16時29分許，匯款3萬元至上開彰銀帳戶，該彰銀帳戶旋即遭詐騙集團成員提領，原告自得依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害金額3萬元等語。並聲明：被告應給付原告3萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據原告提出匯款明細及Line對話紀錄為證（見簡上附民卷第12至21頁），且被告因上開幫助詐欺取財、洗錢之犯行，業經本院刑事庭以110年度簡字第2164號刑事簡易判決判處被告有期徒刑5月，併科罰金5萬元確定在案，有上開刑事簡易判決附卷可佐（見本院卷第17至23頁），並經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱無誤，而被告經合法通知未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及陳述，自堪信原告上開之主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3萬元，及自110年12月18日（即起訴狀繕本送達翌日，送達證書見簡上附民卷第23頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年11月2日
民事第五庭審判長法官高文淵
法官曹惠玲法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
本判決不得上訴。
中華民國111年11月2日
書記官賴峻權