臺灣苗栗地方法院109年度交易字第286號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年交易字第286號刑事判決

裁判日期：民國109年09月02日

裁判案由：過失傷害

臺灣苗栗地方法院刑事判決109年度交易字第286號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告鍾日興
葉文生上列被告等因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1782號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告鍾日興為聯玖企業社於苗栗縣○○鄉○○00鄰00號電桿前施作「銅鑼朝西段12吋12吋16吋遷管工程」之工地負責人，本應注意施工單位於雙車道一向行車路面阻斷施工時，應設置完善之警告設施，並派旗手管制雙向交通；而被告葉文生於民國000年00月0日上午7時49分許，駕駛車號000-00號自用大貨車，自縣道119線南向路外由西往東起駛，至○○○區○○○○道缺口駛出跨越分向限制線借道行駛時，本應注意汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，始得迴轉；而依當時情形，被告鍾日興、葉文生均無不能注意之情事，被告鍾日興疏未設置完善之警告設施，並派旗手管制雙向交通，被告葉文生迴車時疏未看清有無往來車輛，始得迴轉；適有告訴人 黃俊凱 騎乘車號000-000號普通重型機車沿該縣道119線由南往北方向行駛時，未減速慢行又未注意車前狀況，致撞上被告葉文生駕駛之大貨車右前頭，使告訴人受有頭部外傷併右側蜘蛛膜下腔出血及大腦內出血、蝶骨及左側顴骨骨折、臉及四肢多處擦挫傷、外傷性左側顏面神經麻痺、左側後背、肩膀挫傷等傷害。因認被告鍾日興、葉文生均涉有刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而此判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人告訴被告鍾日興、葉文生過失傷害案件，起訴書認被告鍾日興、葉文生係觸犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人與被告鍾日興、葉文生達成和解，並具狀撤回告訴，有調解筆錄及刑事聲請撤回告訴狀各1份附卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國109年9月2日
刑事第一庭審判長法官魏宏安
法官王瀅婷法官朱俊瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅雁中華民國109年9月2日