裁判字號：臺灣高等法院90年上易字第424號刑事判決
裁判日期：民國90年06月08日
裁判案由：毀損
臺灣高等法院刑事判決九十年度上易字第四二四號
上訴人即自訴人 陳窓吟
陳護吟 陳萬捷 被告 蔡俊益
蔡建新 年籍不詳右上訴人因自訴被告毀損案件，不服臺灣士林地方法院，八十九年度自字第一五三號，中華民國八十九年十二月一日第一審判決，提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
理由
一、自訴意旨略以：被告於民國（下同）八十五年間，將自訴人祖先於清朝道光五年間為第十一代祖先陳 振茂 所興建、位於台北縣石門鄉茂林村之古墓毀壞，因認被告涉有刑法之毀損罪嫌云云。
二、按非犯罪之直接被害人不得提起自訴，觀之刑事訴訟法第三百十九條第一項之規定自明；又不得提起自訴而提起者應諭知不受理之判決，同法第三百卅四條定有明文。刑事訴訟法第三百十九條第一項所稱犯罪之被害人，以因犯罪而直接被害之人為限，必因犯罪之被害人始得提起自訴，非因犯罪之被害人不得提起自訴；於財產法益被侵害時，須其為財產權之所有人，或對該財產有事實上管領力之人，因他人之犯罪行為，而其管領權受有侵害時，始能認為直接之被害人，有最高法院八十年度第三次刑事庭會議決議在案。經查：本件上訴人雖主張被告毀損渠等第十一代祖先之古墓云云，然依自訴人所提出之戶籍謄本，無法證明渠等與「 陳振茂 」之關係；所提出之祖譜影本，雖記載「十一世祖考諱德成、通，謚振茂」，然亦無法證明此祖譜與自訴人等有關；另依自訴人所提之土地登記簿謄本，位於台北縣○○鄉○○段坪林小段八三地號之土地，現在所有權人為根登建設股份有限公司，而自五十四年起，系爭土地之所有權人均非陳姓人士，有該土地登記簿謄本影本一份在卷可稽。上訴人陳窓吟、陳護吟及陳萬捷，無法證明渠等為「陳振茂」之子孫或對於該古墓有所有權、或有何事實上之管領力，尚非為因犯罪而直接被害之人，故不得提起自訴，從而自訴人提起本案自訴，顯非法之所許，原審以自訴人所提之戶籍資料無法證明渠等為「陳振茂」之子孫或對於該古墓有所有權、或有何事實上之管領力，核無不合，上訴人上訴為無理由，爰不經言詞辯論而駁回上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十二條判決如主文。
中華民國九十年六月八日
臺灣高等法院刑事第十三庭
審判長法官蔡烱燉
法官盧彥如法官李春地右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官王忠良中華民國九十年六月八日