裁判字號：臺灣苗栗地方法院113年易字第224號刑事判決
裁判日期：民國113年05月27日
裁判案由：加重竊盜等
臺灣苗栗地方法院刑事判決113年度易字第224號公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官被告李隆華
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押中）上列被告因加重竊盜等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第820、821號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經聽取當事人意見，本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文李隆華犯如附表所示之罪，各處如附表所示之宣告刑（含沒收）。
犯罪事實及理由
壹、查被告李隆華本案所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其於本院審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本件改依簡式審判程序審理，且依同法第273條之2規定，簡式審判程序之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5至7行所載「再因偽證案件，經臺灣新竹地方法院以110年度訴字第172號判決判處有期徒刑4月確定，於111年12月6日執行完畢」，應予刪除；同欄一、㈠第3行所載「老虎鉗及撥電線鉗」，應更正為「電線剪刀鉗及剝電線鉗各1把」；同欄一、㈠第5行所載「逃離現場」，應更正為「逃離現場，並持至苗栗縣○○鄉○○路00號之大友舊貨行變賣」；同欄一、㈡第2行所載「3時59分」、「965號號」，應分別更正為「3時52分」、「965號」；同欄一、㈡第6行所載「逃逸」，應更正為「逃逸，隨後將車輛棄置在苗栗縣銅鑼鄉之竹森橋下」；證據部分應增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
參、論罪科刑及沒收之依據：⑴按刑法第321條第1項第3款所謂「攜帶兇器而犯之者」，其所
稱「兇器」之種類並無限制，凡客觀上對於人之生命、身體或安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之（最高法院107年度台上字第2974號判決意旨參照）。而被告持以行竊之電線剪刀鉗及剝電線鉗各1把，均為堅硬質地之銳利器具，於客觀上應足以對他人生命、身體、安全構成威脅而具有危險性，當屬兇器甚明。是核被告如本案附表編號1所為，係犯刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪；如本案附表編號2所為，則係犯同法第320條第1項之竊盜罪。
⑵被告所為2次竊盜犯行，犯罪時間及所竊財物均有不同，顯然犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
⑶本院審酌被告於如更正後附件犯罪事實欄一所載前案經法院
論罪科刑及執行完畢後，竟再為本案相同罪質之竊盜犯行，顯見其並未因前案執行完畢而心生警惕，自我反省及控管能力均屬不佳，足認前案有期徒刑執行之成效未彰，被告對於刑罰之反應力薄弱而具有相當之惡性，需再延長其受矯正教化期間，以助其重返社會，同時兼顧社會防衛之效果，且依本案情節，被告亦無應量處最低法定刑度之情形，即使依累犯規定加重其法定最低本刑，亦不致使被告承受之刑罰超過其應負擔之罪責，並依最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，由檢察官提出被告之前案紀錄表，實質舉證被告受前案徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯之事實，並說明其前案包含竊盜案件，而就被告已構成累犯且應加重其刑之事項，主張並具體指出證明方法，是本院依司法院大法官釋字第775號解釋意旨及上開最高法院裁定意旨為個案裁量後，認為被告本案附表各編號所為，均應依刑法第47條第1項累犯之規定加重其刑（無庸於主文為累犯之諭知）。
⑷爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，僅為滿足一己貪念，竟恣意竊取財物而損及他人財產法益，所為殊非可取；兼衡被告所竊財物之價值，暨其犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如本案附表各編號所示之刑，並就得易科罰金之罪，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⑸沒收之說明：
⒈按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告如本案附表編號1所示犯行竊得之臨時電線及主體結構完成電線各1批，屬其從事該次違法行為之犯罪所得，且並未扣案，亦不因竊盜犯行既遂後之事後處分（如丟棄、轉賣）而受影響，自應依刑法第38條之1第1項前段規定，於該次犯行之罪刑項下宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如本案附表編號2所示犯行竊得之物，業已尋獲扣案且實際合法發還被害人收受一節，有贓物認領保管單1紙可參（見偵820卷第73頁），依刑法第38條之1第5項之規定，自不予宣告沒收或追徵。
⒉另扣案由被告持以行竊之電線剪刀鉗及剝電線鉗各1把，為被
告於案發現場所拾而非其所有之物一節，業據被告於本院準備程序時供述明確（見本院卷第60頁），爰不併予宣告沒收，末此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1條第1項，判決如主文。
本案經檢察官楊岳都提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。
中華民國113年5月27日
刑事第三庭法官洪振峰以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官魏妙軒中華民國113年5月27日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號犯罪事實罪名、宣告刑（含沒收）1如附件犯罪事實欄一、㈠所示李隆華犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得即臨時電線及主體結構完成電線各壹批均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。2如附件犯罪事實欄一、㈡所示李隆華犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。