裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第600號民事判決
裁判日期：民國101年06月28日
裁判案由：塗銷抵押權登記
臺灣臺中地方法院民事判決101年度訴字第600號原告 王龍騰 訴訟代理人 梁基暉 律師被告 張珮蓁
劉顏銘 劉彥狄 被告 劉宴伶 上一人訴訟代理人 丁律云 被告 劉士偉 上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國101年6月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告張珮蓁、劉顏銘、劉彥狄及劉宴伶、劉士偉應就被繼承人 劉齡木 於原告所有如附表所示土地上所設定擔保權利人劉齡木，擔保債權總額新台幣貳佰伍拾萬元之最高限額抵押權辦理繼承登記，並於繼承登記後，將上開抵押權設定登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，或該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項第2、5、7款，分別定有明文。本件被繼承人劉齡木之繼承人，除原列被告張珮蓁、劉顏銘、劉彥狄、劉宴伶外，尚有被告劉士偉，此有戶籍謄本可稽，並為被告劉宴伶之訴訟代理人丁律云（註：被告劉宴伶、劉士偉之生母），到庭所不爭執。是本件原告所主張訴訟標的之法律關係，對於被告張珮蓁、劉顏銘、劉彥狄及劉宴伶、劉士偉等繼承人，即有合一確定之必要，且與本件請求之基礎事實同一，又不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，是本件雖於訴狀送達後，仍准予原告追加劉士偉為本件之被告，合先敘明。
二、被告張珮蓁、劉顏銘、劉彥狄、劉士偉4人，經合法通知，均無正當理由，未於言詞辯論期日到場，被告劉宴伶則未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張，如附表一所示之8筆土地，現為原告所有，惟上開8筆土地前所有權人 李明吉 為擔保訴外人 李生文 於民國（下同）78年間向劉齡木借款，而設定如附表所示最高限額抵押權新台幣（下同）250萬元之抵押權（下稱系爭抵押權）（即共同擔保）與債權人劉齡木，約定存續期間1年（即自78年8月26日至79年8月25日）、清償日期為79年8月25日，並由台中市清水地政事務所（註：改制後）以78年度清字第013885號（註：原告誤載為02945號）收件，於78年9月5日辦理設定登記。嗣上開8筆土地於79年6月30日由原告之父 王時容 買賣取得所有權，後於97年12月12日由原告繼承取得所有權。嗣劉齡木已於81年12月13日死亡，被告張珮蓁（註：劉齡木之配偶）、劉顏銘、劉彥狄及劉宴伶、劉士偉（以上4人為劉齡木之子女）（後2人經劉齡木認領）5人為其法定繼承人，自應繼承系爭抵押權，惟迄今尚未辦理繼承登記。查被告5人對於債務人李生文債權之請求權，自約定債務清償日期79年8月25日之翌日即79年8月26日起即得行使（民法第128條參照），其15年之請求權時效期間應於94年8月25日屆滿（民法第125條參照）。是系爭抵押權擔保之債權，其請求權已因罹於時效而消滅，被告等人亦未於債權請求權時效消滅後5年內行使其抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權已因除斥期間屆滿而消滅。爰依民法第767條第1項中段所有物保全請求權之規定提起本件訴訟，請求被告5人就系爭抵押權辦理移轉登記，並塗銷上開抵押權之登記。訴之聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據原告提出之系爭土地登記謄本、戶籍謄本在卷為證，並為告劉宴伶所不爭執，被告張珮蓁、劉顏銘、劉彥狄、劉士偉已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之上開主張為真實。
五、按繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利義務，97年1月2日修正前民法第1148條，定有明文。次按，因繼承於登記前已取得不動產物權，應經登記，始得處分其物權；所有權人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第759條、第767條第1項中項，亦分別定有明文。又若抵押權人之抵押權雖逾民法第880條規定5年之除斥期間而歸於消滅，惟於除斥期間消滅前，如抵押權人之繼承人已繼承該抵押權時，則繼承人既已為抵押權人，關於系爭抵押權存否而衍生之塗銷義務，依法自應由繼承人繼承之，而應就該抵押權先辦理繼承登記，始得准許為塗銷登記（司法院81年11月6日（81）廳民一字第18571號研究意見可資參照）；惟若抵押權已逾民法第880條規定5年之除斥期間後，其抵押權本即歸於消滅，如該抵押權人死亡，其繼承人不僅無繼承其抵押權可言，且負塗銷抵押權登記之義務，故抵押人如以抵押權之繼承人為被告，自無須先辦理抵押權繼承登記，始准許塗銷登記（司法院74年2月25日（74）廳民一字第118號研究意見及台灣高等法院88年度上易字第142號判決意旨可資參照）。又法院裁判分割共有物而以原物分配於各共有人時，係使共有關係變為單獨所有，其性質為共有人間應有部分之交換，自屬處分行為，如係變賣共有物而以價金分配於各共有人時，即係以處分共有物為分割之方法，均以共有人之處分權存在為前提，如果共有人就共有物並無處分權可資行使，法院即無從基此而為裁判分割。依民法第
759條規定及訴訟經濟之原則，是本件共有人即原告，同時於本件一併請求辦理繼承登記及分割共有之系爭土地，自為法之所許（最高法院69年台上字第1012號、1134號民事判例要旨參照）。經查，被告5人均為劉齡木之繼承人之事實，且系爭抵押權係於被繼承人劉齡木（抵押權人）死亡後始逾民法第880條5年之除斥期間，業如前述，則依上開最高法院判決要旨說明之同一理由，就自應就劉齡木所留抵押權部分，先予辦理繼承登記，是原告為此部分之請求，於法核屬有據，自應予以准許，核先敘明。
六、次按，請求權因15年間不行使而消滅。但法律所定期間較短者，依其規定。以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，5年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅。民法第125條、第880條，分別定有明文。又時效因請求而中斷者，若於請求後六個月內不起訴，視為不中斷，民法第130條亦有明文。本件被告等人均未曾對李生文提出訴訟，是縱認被告劉宴伶前曾於91年間對債務人李生文請求，然依上說明，時效亦難認為中斷。是本件訴外人李生文對於被告5人之繼承人劉齡木之債務清償日為79年8月25日，業如前述。自該時起算加計15年即94年8月25日（民法第120條第2項、第121條、第123條參照）消滅時效已完成（民法第128條參照）。則依上開規定，再加計5年即99年8月25日，系爭抵押權亦已消滅甚明。
七、末按，對於妨害其所有權者，得請求除去之，為民法第767條第1項中段，定有明文。本件訴外人劉齡木對於原告所有系爭8筆土地之系爭抵押權既已消滅，被告5人則為劉齡木之繼承人，已如前述。從而，原告本於民法第767條第1項中段規定，主張被告5人塗銷上開抵押權之設定登記，洵屬適法，自屬有據，要有理由，應予准許。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國101年6月28日
民事第二庭法官陳添喜以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國101年6月28日
書記官附表：
┌─┬───────────┬─────────┬──────┬──────┐│編│抵押土地地號、地目、面│抵押權設定登記│登記日期、│權利價值││號│積、權利範圍│收件年期、登記原因│存續期間││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│1│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││1536-1地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：64平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：全部││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│2│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││1536-5地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：66平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：全部││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│3│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2091-2地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：7平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：全部││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│4│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2091-7地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號設定│(即78年8月││││面積：10平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：全部││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│5│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2091-8地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：86平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：全部││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│6│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2137地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：61平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：2590分之200││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│7│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2137-1地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：1762平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：2590分之200││月25日)││├─┼───────────┼─────────┼──────┼──────┤│8│臺中市○○區○○段│清水地政事務所│78年9月5日、│新臺幣│││2137-3地號│清字78年│存續期間1年│2,500,000元│││地目：田│第013885號│(即78年8月││││面積：545平方公尺││26日至79年8││││權利範圍：2590分之200││月25日)││└─┴───────────┴─────────┴──────┴──────┘