臺灣臺中地方法院99年度易字第3603號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年易字第3603號刑事判決

裁判日期：民國99年12月23日

裁判案由：誣告

臺灣臺中地方法院刑事判決99年度易字第3603號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告陳憲宏原名陳文欽.上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第11441號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改以簡式審判程序審理，判決如下：
主文陳憲宏犯未指定犯人誣告罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實及證據名稱：除證據名稱增加被告於本院之自白外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、量刑之理由：審酌被告明知其所有之機車並未遺失，而係由其前女友騎乘使用中，竟因前女友未歸還機車，即向警方謊報遭竊，欲透過此方式找到機車，致司法機關就不存在之案件而為偵查，無端消耗司法資源，誠屬不該；惟兼衡其犯罪之手段尚屬平和，犯後始終坦承犯行；暨其犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、高中肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應適用之法條：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1、2項。㈡刑法第171條第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1。
四、本判決係依刑事訴訟法第310條之2、第454條第1項製作，依法僅記載當事人欄、主文、犯罪事實、證據名稱以及應適用之法條，其中犯罪事實及證據名稱部分，準用同法第45
4條第2項規定，逕引用起訴書之記載。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官葉芳如到庭執行職務。
中華民國99年12月23日
刑事第六庭法官黃佩韻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林柏名中華民國99年12月23日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第171條第1項未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
附件：