宣 示 判 決 筆 錄
107年度北小字第3912號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 翁明德
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年11月19日言
詞辯論終結，同年11月26日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡
易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟參佰零伍元，及自民國九十五年
三月十五日起至清償日止，按年息百分之十二點七五計算之利息
，暨自民國九十五年四月十六日起至清償日止，逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬肆仟參佰零伍元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年3月31日向訴外人臺東中小企銀
申請辦理信用貸款，借款30萬元，約定借款期限自93年3月
31日起，以每1個月為1期，共分60期，利息按牌告基準利
率3.925%加碼8.825%計算（即年息12.75%），如未依約清償
，喪失期限利益，視同全部到期外，而遲延履行中，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，
逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎被告
未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如主文第
1項所示款項未還，嗣臺東中小企銀將該筆債權讓與原告，
爰依消費借貸、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其曾提出聲明異議狀，以其
與原告間之債務尚有糾葛等語置辯。
三、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書、本票、放款
帳卡資料查詢等件為證，且被告經本院合法通知後，未於言
詞辯論期日到場爭執，雖其之前提出支付命令異議狀，惟未
提出足以阻卻、消滅原告債權事證。本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真。從而，原告依據消費借貸、債權讓與法
律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國107年11月26日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。