最高法院100年度台上字第4375號刑事判決

裁判字號：最高法院100年台上字第4375號刑事判決

裁判日期：民國100年08月11日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪

最高法院刑事判決一○○年度台上字第四三七五號上訴人 曹少軒 上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一○○年六月七日第二審判決（一○○年度上訴字第八六九號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十九年度偵字第二九八二一、三五七七八號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件第一審判決依想像競合犯關係，從一重論處上訴人曹少軒非法持有可發射子彈具有殺傷力之仿造霰彈槍罪刑，上訴人不服，提起第二審上訴。原判決以其上訴書狀僅稱上訴人因一時衝動，觸犯法網，事後深具悔意，主動繳交槍枝，態度良好，第一審判決量刑及所定執行刑均未妥適等語，而未敘述具體之上訴理由；因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。查不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由，此為法定必備之程式。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於第一審法院，逾期未補提者，第一審法院應定期間先命補正。倘上訴書狀已敘述理由，但所敘述者並非具體理由，則屬上訴不合法律上之程式，由第二審法院逕以判決駁回之，不生定期命補正之問題，此觀刑事訴訟法第三百五十條、第三百六十一條、第三百六十二條及第三百六十七條之規定自明。上訴人之第二審上訴書狀所述各節，並未具體指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，與刑事訴訟法第三百六十一條第二項所稱「具體理由」，尚非相當。原審未命補正，逕行駁回其上訴，自無不合。上訴意旨猶漫指原審未先定期命其補正為違法云云，不符第三審上訴之法定要件。其關於此部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。再查原判決關於上訴人傷害及恐嚇危害安全部分，第一審判決係依刑法第二百七十七條第一項、第三百零五條論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國一○○年八月十一日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官陳世淙
法官陳東誥法官何菁莪法官施俊堯法官洪昌宏本件正本證明與原本無異
書記官中華民國一○○年八月十五日
v