臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
109年度彰簡字第502號
原 告 黃聖興
被 告 曾國義
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國109年11月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表一所示本票債權於新臺幣266萬元之範圍內
對於原告不存在。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔其中150分之133，餘由原告負擔。
事實及理由
原告聲明：確認被告持有如附表一所示本票（下合稱系爭本票
）債權對於原告不存在。陳述：
㈠原告之配偶 吳素珍 向被告借款，被告竟向原告與吳素珍恫稱
，原告應簽發本票，連帶保證借款債務之清償，否則將使原
告擔任負責人之 旭泰 金屬股份有限公司（下稱旭泰公司）無
法營運，原告與吳素珍如逃匿避債，被告亦將追躡而至，原
告遭其脅迫，只得簽發面額合計新臺幣（下同）300萬元之
系爭本票，交付吳素珍轉交被告。
㈡吳素珍皆按其與被告之約定，分期清償本息，然被告從未開
立收據，且吳素珍偶有遲延幾日，被告即聲稱先前所為清償
不生效力，債務依舊。原告並非主債務人，吳素珍始知未償
債務若干，因被告於民國109年7月間聲請假扣押，吳素珍陷
於無資力，未再清償。被告依票據法第123條規定，持系爭
本票向本院聲請以109年度司票字第2031號裁定（下稱本票
裁定）准予強制執行，自非正當。
㈢為此提起本件確認之訴，請求判決如聲明所示。
被告聲明：原告之訴駁回。陳述：
㈠原告先以旭泰公司為發票人，並以吳素珍為背書人，簽發附
表二所示面額合計385萬元之支票，及以旭泰公司為發票人
，簽發附表三所示面額合計60萬元之支票，均交付被告，向
被告借款。詎上開支票按期提示不獲付款，經本院以106年
度彰簡字第516號判決，命旭泰公司、吳素珍連帶給付被告
385萬元，及自附表二所示提示日起至清償日止，按年息6％
計算之利息，並命旭泰公司給付被告60萬元，及自如附表三
所示提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息，業已確
定（下稱前案）。上開判決於106年12月12日宣示，原告、
旭泰公司、吳素珍隨即於106年12月19日與被告訂立清償協
議書，確認旭泰公司積欠被告5,010,300元，利息按每月25,
000元計算，其中本金240萬元部分，自106年12月起，至110
年3月止，於每月末日分期清償本金至少6萬元、利息25,000
元，其餘本金2,610,300元部分，於110年4月清償，如有一
期未履行，視為全部到期，且已清償部分視為違約金，仍應
按原積欠之本金清償，原告、吳素珍則為旭泰公司之連帶保
證人。吳素珍再於107年7月10日簽立同意書，表明應於每月
末日清償6萬元、利息25,000元，清償期限不得逾次月15日
，吳素珍簽立該同意書後，仍有逾期情形，乃又於107年12
月3日簽立同意書，表明107年10月至108年3月部分，應依序
於107年12月15日、107年12月31日、108年1月15日、108年2
月15日、108年3月15日、108年3月31日清償，108年4月以後
部分應於每月末日清償，否則任由被告聲請強制執行，詎吳
素珍簽立該同意書後，再有不履行情形，被告乃聲請強制執
行。後原告、吳素珍復與被告協商，由原告簽發交付系爭本
票予被告，擔保吳素珍履行債務。原告簽發交付系爭本票後
，吳素珍自109年7月間不再清償債務，被告聲請本票裁定准
予強制執行，應屬正當。
㈡原告為連帶保證人，且旭泰公司、吳素珍目前仍欠被告385
萬元本金，及每月按500萬元本金收取25,000元計算之利息
，被告於吳素珍按期清償時，均開立收據為憑。系爭本票債
權對於原告並未消滅，原告之債務亦未因吳素珍之不履行而
加倍。
兩造不爭執之事實：
㈠前案判決於106年12月12日宣示，命旭泰公司、吳素珍連帶
給付被告385萬元，及自附表二所示提示日起至清償日止，
按年息6％計算之利息，並命旭泰公司給付被告60萬元，及
自如附表三所示提示日起至清償日止，按年息6％計算之利
息，於107年1月8日確定。
㈡原告、旭泰公司、吳素珍於106年12月19日與被告訂立清償
協議書，確認旭泰公司積欠被告5,010,300元，利息按每月
25,000元計算。其中本金240萬元部分，自106年12月起，至
110年3月止，於每月末日分期清償本金至少6萬元、利息25,
000元；其餘本金2,610,300元部分，於110年4月清償。如有
一期未履行，視為全部到期，且已清償部分視為違約金，仍
應按原積欠之本金清償，原告、吳素珍則為旭泰公司之連帶
保證人。
㈢吳素珍於107年7月10日簽立同意書，表明應於每月末日向被
告清償6萬元、利息25,000元，清償期限不得逾次月15日。
㈣吳素珍於107年12月3日簽立同意書，表明107年10月至108年
3月部分，應依序於107年12月15日、107年12月31日、108年
1月15日、108年2月15日、108年3月15日、108年3月31日清
償，108年4月以後部分，應於每月末日清償，否則同意被告
聲請強制執行。
㈤吳素珍於107年12月3日簽立同意書後，被告聲請強制執行，
原告乃簽發交付系爭本票予被告，連帶保證吳素珍履行債務
。
㈥原告簽發交付系爭本票後，吳素珍自109年7月間不再清償債
務，被告乃依票據法第123條規定，持系爭本票向本院聲請
本票裁定准予強制執行。
民法第92條第1項前段規定「因被詐欺或被脅迫而為意思表示
者，表意人得撤銷其意思表示」，第93條前段規定「前條之撤
銷，應於發見詐欺或脅迫終止後，一年內為之」；民事訴訟法
第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉
證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此
限」。經查：依兩造不爭執之事實㈡㈤，清償協議書為原告所
訂立，系爭本票為原告所簽發交付。原告雖主張係遭被告脅迫
而為之，惟被告否認，且未據原告舉證，尚非可採，則原告自
應受清償協議書及系爭本票效力之拘束。
民法第273條規定「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一
人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶
債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任」。連帶保證人
，即屬該條所稱之連帶債務人；又債之內容變更，有僅發生不
失同一性之債之變更者，亦得為債之更改，即使舊債關係消滅
而成立新債關係。以契約為債之變更時，究為不失同一性之內
容變更，抑為更改，應依當事人之意思及變更之經濟的意義定
之，倘於債之內容之給付發生重要部分之變更，依一般交易觀
念已失債之同一性者，為債之要素有變更，即應認為債之更改
。經查：依兩造不爭執之事實㈠㈡，前案判決命旭泰公司、吳
素珍連帶給付被告385萬元及利息，並命旭泰公司給付被告60
萬元及利息後，原告、旭泰公司、吳素珍與被告訂立清償協議
書，確認旭泰公司積欠被告之債務本金為5,010,300元及利息
，約定分期清償，並由原告、吳素珍為旭泰公司之連帶保證人
。則依前開說明，旭泰公司、吳素珍依前案判決對於被告所負
之債務，包含債之主體、客體，已變更如清償協議書所示，性
質上屬於債之更改，且原告、吳素珍既為旭泰公司之連帶保證
人，其等均為連帶債務人。其次，依兩造不爭執之事實㈢㈣㈤
，吳素珍於107年7月10日、107年12月3日簽立同意書，表明願
按同意書所示清償，及原告簽發交付系爭本票予被告，連帶保
證吳素珍履行債務，該部分之變更，對於清償協議書約定之債
務，為不失同一性之內容變更，是原告、吳素珍仍為旭泰公司
之連帶保證人。換言之，原告、旭泰公司、吳素珍仍應按清償
協議書之約定，分期清償本金5,010,300元及利息，至全部清
償為止。原告為連帶債務人，其否認為主債務人，尚非可採。
民法第250條規定「當事人得約定債務人於債務不履行時，應
支付違約金。違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而
生損害之賠償總額。其約定如債務人不於適當時期或不依適當
方法履行債務時，即須支付違約金者，債權人除得請求履行債
務外，違約金視為因不於適當時期或不依適當方法履行債務所
生損害之賠償總額」，第252條規定「約定之違約金額過高者
，法院得減至相當之數額」，第309條規定「依債務本旨，向
債權人或其他有受領權人為清償，經其受領者，債之關係消滅
。持有債權人簽名之收據者，視為有受領權人。但債務人已知
或因過失而不知其無權受領者，不在此限」。經查：
㈠前開清償協議書第4條第1款、第2款約定「乙方（指旭泰公
司）如有一期未按期給付時，則依下列辦理，乙方絕無異議
：1.其他未到期部分視同全部到期。2.乙方已支付部分視同
違約金全數由甲方（指被告）沒入，乙方仍應依第一條所載
之債權本金全部清償之」，經核該款固為違約金之約定，然
依該約定，旭泰公司與其連帶保證人即原告、吳素珍如有一
期未履行，先前所為清償悉數由被告取得，且債務均不消滅
，被告將得藉由清償之遲延，享受債務回復全額之利益，顯
失公平，爰依民法第252條規定，將違約金酌減至零，換言
之，被告不得依該款對原告、旭泰公司、吳素珍主張違約金
之效力。是原告、旭泰公司、吳素珍所負連帶債務，為分期
清償本金5,010,300元及利息，至全部清償為止，且其等已
為清償部分，債務消滅，而系爭本票所擔保之債務，亦於已
清償之範圍內消滅。
㈡原告主張吳素珍始知未償債務若干，證人吳素珍雖到庭結證
稱，其均按月向被告清償，本金尚餘200餘萬元，但被告未
於各期均開立收據云云，惟被告否認。依清償協議書第5條
約定「每月末日前由乙方提出現金親交甲方，另立收據為憑
」，證人吳素珍未能提出完整之收據，自難徒憑其證言認定
事實。被告雖辯稱，原告、旭泰公司、吳素珍目前仍欠被告
385萬元本金，及每月按500萬元本金收取25,000元計算之利
息，然依被告提出之收據存根，吳素珍自106年12月起至108
年10月止共清償224萬元，再自108年12月起至109年6月止共
清償42萬元，合計清償266萬元，則系爭本票所擔保之債務
，於已清償之266萬元範圍內消滅，換言之，系爭本票所擔
保之債務本金部分尚餘34萬元，被告僅得就系爭本票其中34
萬元及自108年12月24日起至清償日止按年息6％計算之利息
，依本票裁定聲請對原告強制執行（如原告嗣後已清償34萬
元及自108年12月24日起至清償日止按年息6％計算之利息，
被告不得再依本票裁定聲請對原告強制執行）。原告主張系
爭本票債權於266萬元之範圍內對於原告不存在，應屬有據
；逾此部分，尚非可採。
從而原告提起本件確認之訴，請求判決如主文第1項所示，為
有理由，應予准許；逾此部分，為無理由，應予駁回。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年12月23日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國109年12月23日
書記官彭品嘉
附表一：
┌───────────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率6%計算109年度司票字第2031號│
├──┬───────┬─────────┬───────┬──────────┬────────┬──┤
│編│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│備考│
│號││（新臺幣）││(即提示日)│││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│001│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│002│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│003│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│004│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│005│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│006│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│007│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│008│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│009│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
├──┼───────┼─────────┼───────┼──────────┼────────┼──┤
│010│108年12月24日│300,000元│未記載│108年12月24日│WG0000000││
└──┴───────┴─────────┴───────┴──────────┴────────┴──┘
附表二：
┌──┬──────┬────┬───┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│發票人│背書人│票面金額│提示日（即利│支票號碼│
│││││（新臺幣）│息起算日）││
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│1│106年7月21日│旭泰金屬│吳素珍│200,000元│106年8月28日│PSA0000000│
│││股份有限│││││
│││公司│││││
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│2│106年7月23日│同上│同上│200,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│3│106年7月24日│同上│同上│250,000元│106年9月1日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│4│106年7月25日│同上│同上│200,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│5│106年7月26日│同上│同上│300,000元│106年8月29日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│6│106年7月27日│同上│同上│250,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│7│106年7月30日│同上│同上│200,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│8│106年8月3日│同上│同上│250,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│9│106年8月6日│同上│同上│300,000元│106年9月11日│FF0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│10│106年8月8日│同上│同上│300,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│11│106年8月13日│同上│同上│250,000元│106年9月11日│LT0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│12│106年8月15日│同上│同上│300,000元│106年9月11日│FF0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│13│106年8月20日│同上│同上│250,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│14│106年8月21日│同上│同上│150,000元│106年9月11日│PSA0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│15│106年8月26日│同上│同上│200,000元│106年9月11日│LT0000000│
├──┼──────┼────┼───┼─────┼──────┼─────┤
│16│106年8月30日│同上│同上│250,000元│106年9月11日│LT0000000│
└──┴──────┴────┴───┴─────┴──────┴─────┘
附表三：
┌──┬──────┬────┬─────┬──────┬─────┐
│編號│發票日│發票人│票面金額│提示日（即利│支票號碼│
││││（新臺幣）│息起算日）││
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┤
│1│106年8月25日│旭泰金屬│300,000元│106年9月11日│FF0000000│
│││股份有限││││
│││公司││││
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┤
│2│106年8月25日│同上│150,000元│106年9月11日│LT0000000│
├──┼──────┼────┼─────┼──────┼─────┤
│3│106年9月13日│同上│150,000元│106年9月13日│FF0000000│
└──┴──────┴────┴─────┴──────┴─────┘