臺灣臺東地方法院小額民事判決
105年度東小字第46號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 方俊仁
陳儀芳
被 告 張麗娟
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國105年5月3日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零 陸佰 肆拾捌元，及其中新臺幣伍萬
貳仟柒佰零玖元自民國一○五年二月二十八日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零陸佰肆拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國101年向原告申辦信用卡使用，依約
得向原告之特約商店簽帳消費，但應於次月繳款日前清償，
未如期清償，依週年利率15%計算利息，連續2個月未繳款時
，第1個月以新臺幣（下同）300元、第2個月以400元、第3
個月第500元計付違約金，以三期為限，被告後未依約清償
，尚積欠69,448元，及其中52,709元自105年2月28日起至清
償日止，按週年利率15%計算之利息，及逾期第1個月300元
、第2個月400元、第3個月500元之違約金（合計3期共1,200
元）。聲明:被告應給付原告69,448元，及其中52,709元自
105年2月28日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，
及1,200元之違約金。
三、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，未提出
任何書狀為何答辯，亦無聲明。
四、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之契約書及歷
史帳單查詢資料等件為證，被告既經合法通知無正當理由未
到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及
事實並無相違，應堪信為真正，被告應依上開契約之法律關
係對原告清償。從而，原告依據上開契約之法律關係向被告
請求本金、已發生利息69,448元及違約金1,200元（主文合
併諭知合計之金額70,648元），及其中52,709元按上開方法
計算之利息，即無不合，爰予准許，並依民事訴訟法第436
條之19確定訴訟費用額，及因適用小額訴訟程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，就原告勝訴
部分應依職權宣告假執行，同時依民事訴訟法第392條第2項
，依職權為被告以預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年5月17日
臺東簡易庭法官郭玉林
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為理由，向本
院提出上訴狀。
中華民國105年5月17日
書記官廖丁逸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。