臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第3296號
原 告 捷和商務中心管理委員會
法定代理人 王黃藝
訴訟代理人 林子君
被 告 吳維禮
法定代理人 吳重山
陳知妃
上列當事人間請求給付管理費等事件，經本院於中華民國105年3
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟柒佰肆拾叁元，及自民國一百零
四年九月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬伍仟柒佰肆拾叁元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告為原告所管理捷和商務中心大樓（下稱系爭
大樓）門牌號碼臺北市○○區○○路○段00號9樓之3房屋（
下稱系爭房屋）之區分所有權人，依系爭大樓管理規約約定
，系爭大樓之區分所有權人如係住戶，每月應按每坪新臺幣
（下同）90元標準繳納管理費、停車場車位每位600元，並
按坪數百分比分攤電費、水費及瓦斯費。詎被告自104年1月
起即陸續未繳納管理費及相關費用，至同年8月31日止，計
已積欠達8個月，合計45,743元未如期繳納（計算式如附表
所示），迭經原告催討，被告均置之不理，爰依系爭大樓管
理規約、公寓大廈管理條例第21條規定，請求被告給付管理
費及相關費用等語，並聲明：被告應給付原告45,743元，及
自支付命令送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息。
二、被告則以：伊樂意繳費，但原告直至訴訟後才提供需繳費之
資料，且原告管理不善，除將公共設施做為私人用途外，亦
有空氣污染等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）經查，本件原告主張被告為原告所管理系爭大樓之區分所
有權人，每月應按每坪90元標準繳納管理費、停車場車位
每位600元，並按坪數百分比分攤電費、水費及瓦斯費，
惟被告自104年1月起至同年8月止，陸續未繳納管理費及
相關費用等事實，業據提出公寓大廈管理組織報備證明、
捷和商務中心第二十次區分所有權大會會議紀錄、管理費
欠繳明細、應繳費用通知書、建物登記第一類謄本、捷和
商務中心大樓管理規約等件為證（見本院104年度司促字
第16291號卷第3、5-10頁、本院卷第21-91頁），且為被
告所不爭執（見本院卷第100頁反面），自堪信為真實。
（二）原告另主張依系爭大樓管理規約、公寓大廈管理條例第21
條規定，請求被告給付積欠管理費45,743元，及其遲延利
息乙節，則為被告以前詞置辯。經查：
⒈按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或
其他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間
催告仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命
其給付應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條
定有明文。又住戶應按坪數百分比分攤公共電費、水費及
瓦斯費，並依每坪90元及停車場車位每位600元繳納管理
費，系爭大樓管理規約第18-20、22條分別均有約定（見
本院卷第85-86、90頁）。本件被告既為原告所管理系爭
大樓之區分所有權人，並積欠104年1至8月之管理費及相
關費用達45,743元，且為被告不爭執，則依上開規定，被
告自負有向原告繳納管理費之義務，倘被告未依規定繳納
管理費時，原告即得訴請法院命其給付。被告雖辯稱伊直
至訴訟後才收受需繳費之資料云云。然縱被告上開所辯乙
事為真，仍僅生無從認定被告應自原繳費期限屆至時即應
負擔遲延責任，並未因此得免除身為區分所有人之被告應
負擔之繳納管理費義務，被告仍須依公寓大廈管理條例第
21條之規定繳納公共基金及管理費，僅其依系爭大樓住戶
規約第13條第3款規定所應負之遲延責任，僅由本件支付
命令送達（即被告接獲通知時）之翌日起計算，始為合理
，是被告所辯，實無所據。
⒉次按所謂同時履行之抗辯，乃係基於雙務契約而發生，倘
雙方之債務，非本於同一之雙務契約而發生，縱令雙方債
務在事實上有密切之關係，或雙方之債務雖因同一之雙務
契約而發生，然其一方之給付，與他方之給付，並非立於
互為對待給付之關係者，均不能發生同時履行之抗辯（最
高法院59年臺上字第850號判例意旨可資參照）。是就同
時履行抗辯權之成立，須因本於雙務契約而互負債務，其
間並有對價關係，始具有此抗辯權利，其中「互負債務」
尤為不可或欠之前提。又依公寓大廈管理條例第3條第9款
之規定，公寓大廈之管理委員會係指住戶為執行區分所有
權人會議決議事項暨公寓大廈管理維護工作，互選管理委
員若干人設立之組織。又共用部分、約定共用部分之修繕
、管理、維護，由管理負責人或管理委員會為之。其費用
由公共基金支付或由區分所有權人按其共有之應有部分比
例分擔之；區分所有權人依區分所有權人會議決議有繳納
公共基金之義務，亦經同條例第10條第2項本文、第18條
第1項第2款明定，足見決定區分所有權人應分擔之修繕費
用與應繳納公共基金即管理費多寡之主體，係由區分所有
權人召集之區分所有權人會議所決定。準此，管理委員會
僅是代為執行全體共有人決議之事項，區分所有權人繳納
對象之債權主體，係屬全體區分所有權人，而非管理委員
會。管理委員會之職務與管理費、應分擔修繕費之收取並
非源於同一雙務契約，既非立於互為對待給付之關係者，
自不能發生同時履行之抗辯。被告再抗辯原告對系爭大樓
管理不善等情，然原告未負應盡責任等情縱令屬實，要屬
管理委員會執行職務當否之問題，被告不得執此作為拒繳
管理費之理由，亦不得據此主張同時履行抗辯。況被告若
執以前開抗辯主張拒繳管理費，本應循區分所有權人會議
修改住戶規約之途徑以資處理，尚不得據此拒納應負擔之
管理費甚明，是被告前揭所為之抗辯，尚難憑採。
⒊末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；給付有確定期限者，債務人自
期限屆滿時起，負遲延責任；應付利息之債務，其利率未
經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第
233條第1項、第229條第1項、第203條分別定有明文。本
件原告主張被告應給付自104年1月起至8月止積欠之管理
費及相關費用，則被告未能按期給付，自應付遲延責任，
是原告主張被告應給付自支付命令送達之翌日即104年9月
3日（見本院104年度司促字第16291號卷第20頁）起至清
償日止，以週年利率5％計算系爭未給付管理費及相關費
用之遲延利息，自屬可取。
四、綜上所述，本件被告未依系爭大樓管理規約給付管理費及相
關費用，是原告依系爭大樓管理規約、公寓大廈管理條例第
21條規定，請求被告給付積欠之管理費及相關費用45,743元
，及自支付命令送達之翌日即104年9月3日至清償日止，按
週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。按適用小額訴訟
程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事
訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國105年3月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表：
┌────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│日期│管理費│停車費│水費│電費│瓦斯費│合計│
││（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│（新臺幣）│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年1月│3,060元│600元│258元│1,259元│627元│5,804元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年2月│3,060元│600元│311元│1,167元│644元│5,782元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年3月│3,060元│600元│268元│1,299元│506元│5,733元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年4月│2,754元│600元│323元│1,617元│455元│5,749元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年5月│2,754元│600元│286元│1,561元│452元│5,653元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年6月│2,754元│600元│251元│1,533元│418元│5,556元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年7月│2,754元│600元│340元│1,701元│328元│5,723元│
├────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│104年8月│2,754元│600元│371元│1,693元│325元│5,743元│
├────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┤
│備註：│
│⒈以上合計為45,743元（5,804元+5,782元+5,733元+5,749元+5,653元+5,556元+5,723元+│
│5,743元＝45,743）│
│⒉104年1至3月每月管理費為3,060元│
│⑴系爭房屋面積74.66平方公尺+共有部分27.2平方公尺（大業段五小段50274建號共有部分│
│面積4858.47平方公尺×權利範圍56/10000＝27.2平方公尺）+陽台面積9.37平方公尺＝│
│111.23平方公尺│
│⑵111.23平方公尺×0.3025（1平方公尺＝0.3025坪）＝34坪（元以下四捨五入）│
│⑶住戶每坪管理費90元×34坪＝3,060元│
│⒊104年4至8月每月管理費為2,754元（3,060元×0.9【因係空屋而打9折】＝2,754元）│
└────────────────────────────────────────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。