臺灣臺中地方法院民事判決 105年度沙簡字第38號
原 告 李永賀
被 告 洪紀盟珠
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國105年2月25日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○路○○○巷○號房屋遷讓返還原
告，及應自民國一百零四年十二月一日起至交還前開房屋之日止
，按月給付原告新臺幣玖仟元。
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟柒佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國103年11月1日簽立房屋租賃契約書（
下稱系爭租約），約定被告向原告承租坐落於臺中市○○區
○○路○○○巷○號房屋（下稱系爭房屋），並約定租賃期限自
103年12月1日起至104年11月30日止，租金為每個月新臺幣
（下同）9,000元，水電費用應由承租人即被告自行負擔，
每月租金應按月於每個月15日前付清。詎被告自104年4月起
，均未依約繳清系爭房屋之租金，原告於104年9月19日寄發
存證信函給被告告知若不繳清租金，系爭租約將於104年10
月31日終止，未獲被告置理。被告自104年5月至同年11月
份，合計七個月租金未繳納，期間被告曾經繳納一次一個月
份9,000元的租金，另扣掉兩個月押租金18,000元，，迄今
被告尚積欠原告四個月租金即36,000元，及積欠原告就系爭
房屋為被告代墊之水電費用6,700元，合計42,700元。原告
自得依系爭租約及租賃之法律關係，請求被告償還該42,7
00元。另系爭租約業於104年11月30日租期屆滿而終止，被
告自應將系爭房屋遷讓返還原告，惟被告迄今仍未搬離系爭
房屋，被告於系爭租約終止後無權占有系爭房屋而受有利益
部分，原告自得依不當得利之法律關係，請求被告自104年1
2月1日至交還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元即相
當於租金之不當得利。為此，原告爰依租賃、系爭租約及不
當得利之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：（一）被告應
將系爭房屋遷讓返還原告，及自104年12月1日起至交還系爭
房屋之日止，按月給付原告9,000元；（二）被告應給付原
告42,700元（即包括前述租金36,000元及水電費6,700元）
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭租約、存證信函
、水電費單據等件為證，且而被告經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，
依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規
定，視同自認，應堪信原告主張之前揭事實為真正。
（二）按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益
，他方支付租金之契約。租賃定有期限者，其租賃關係，
於期限屆滿時消滅。承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物。民法第421條第1項、第450條、第455條定有明文。
查被告依系爭租約應按月給付原告租金9,000元，水電費
用應由承租人即被告自行負擔，被告迄今尚積欠原告租金
36,000元及原告就系爭房屋為被告代墊之水電費用6,700
元，合計42,700元，且系爭租約業於104年11月30日租期
屆滿而終止等情，有如前述。從而，原告依租賃、系爭租
約之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，及應
給付原告42,700元，為屬有據，應予准許。
（三）復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，
民法第179條亦定有明文；再按無權占有他人房屋，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念(最高法院61
年台上字第1695號判例意旨參見）。查被告於系爭租約終
止後，自104年12月1日起迄今仍占有系爭房屋，有如前述
，自屬無權占有系爭房屋，堪以認定。則被告無權占有系
爭房屋，對原告而言自無正當使用權源，為屬無法律上之
原因而受有利益，致原告受有損害。原告自得請求被告返
還因占有前開土地所受相當於租金之利益。再者，原告請
求被告就未到期之不當得利給付性質，雖為將來給付之訴
，但被告對於已到期之不當得利迄未給付，顯然有到期
不為履行之虞，原告自有預為請求之必要，是原告此部分
請求，亦屬有據。本院審酌被告向原告租賃系爭房屋存續
期間之每月租金為每月9,000元，則原告主張系爭租約終
止後，被告仍無權占有系爭房屋使用，受有相當於上開租
金之利益，並使原告受相當於租金即每月9,000元之損害
，應屬可採。從而，原告請求被告給付原告自104年12月
1日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元
，亦屬有據，堪予憑採。
（四）綜上所述，原告依租賃、系爭租約及不當得利之法律關係
，請求被告遷讓返還系爭房屋，及自104年12月1日起至交
還系爭房屋之日止，按月給付原告9,000元；並請求被告
給付原告42,700元，均有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核與
判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
第436條第2項、第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年3月15日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官何世全
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年3月15日
書記官