臺灣士林地方法院102年度抗字第128號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院102年抗字第128號民事裁定

裁判日期：民國102年10月04日

裁判案由：本票裁定

臺灣士林地方法院民事裁定102年度抗字第128號抗告人 黃秋雲 兼上送達代收人 何崑銓 相對人 吳月燕 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年7月31日本院102年度司票字第3517號本票裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。又消滅時效完成後之效力，係採抗辯權發生主義，其債權本身仍然存在，此種拒絕給付之抗辯權屬於實體法律關係之抗辯。執票人就票據權利之行使是否逾票據時效，既屬票據債務人實體抗辯法律關係存否之事由，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，且非訟事件之裁定，得不經言詞辯論，抗告人提出時效抗辯，相對人或亦有時效中斷事由而不及主張，有礙其防禦之實施，故抗告法院不得審酌其時效抗辯。倘本票上必要記載事項已具備，其付款期限並已屆至者，則法院裁定准予強制執行，即無不當，抗告法院應裁定駁回抗告（臺灣高等法院102年度非抗字第35號裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人共同簽發，如原裁定所示之本票7紙（以下合稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示後，尚有新臺幣140萬元未獲付款，爰依票據法第
123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票正本為證。原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：相對人就系爭本票之票據權利，已罹於3年時效而消滅，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。惟查，抗告人所為時效抗辯，乃屬實體上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其等抗告應予駁回。
四、爰裁定如主文。中華民國102年10月4日
民事第二庭審判長法官林政佑
法官蔡志宏法官馬傲霜以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中華民國102年10月4日
書記官劉欣怡