臺中簡易庭103年度中小字第777號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中小字第777號
原　　　告　 吳棉棉
被　　　告　有象文化股份有限公司
法定代理人　 許維城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年4月29日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟陸佰伍拾元，及自民國一百零三年四
月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、按「消費訴訟，得由消費關係發生地之法院管轄。」，消費
者保護法第47條定有明文。本件原告係於臺中市超商刷卡購
票並取票，惟因樂團表演取消，請求被告返還購票款項，消
費關係發生地為臺中市，本院有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係聲明請求被
告給付新臺幣（下同）7,650元，及自民國102年10月14日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於訴狀送達後
，變更聲明為請求被告給付7,650元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核其性質
係為減縮應受判決事項之聲明，依前開規定，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
四、原告起訴主張：原告於102年7月在臺中市7-11聯信門市之ib
on，向被告訂購102年8月24日於國家體育場舉行之「大高雄
超級搖滾日」入場票券2張，每張票面金額為3,825元，價金
共計7,650元。嗣被告於102年8年19日透過該活動網站及Fac
ebook粉絲專頁片面宣布活動內容大幅異動，原應演出之Aer
osmith（史密斯飛船）樂團演出取消，且願意對不參加之購
票人全額退費，並將於102年9月30日前將票券全額及郵寄費
用匯入購票人指定之帳戶內。原告即於同年8月22日將該票
券正本連同被告要求之全額退票單及存摺封面影本，以郵局
掛號之方式郵寄至被告指定之地點，郵寄費用為30元。原告
於102年10月1日仍未收到款項，詎被告又聲明款項須遲至同
年10月13日才會匯入，原告於102年10月15日透過被告之信
箱表達未收到匯款，被告於同年月18日回覆要求再等候。原
告既已依被告之要求提供資料並給予充足時間，故於102年
11月8日向消費者保護協會第二次申訴。被告於102年11月28
日於臺北市法務局承諾消保官，於102年12月12居1提供退費
消費者清冊，並將於103年1月26日確實退款予消費者。惟原
告迄仍未收到被告之退款，且經消保官告知被告已搬離原營
業地址，爰依解除購票契約之法律關係提起本訴，請求被告
如數給付等語，並聲明：被告應給付原告7,650元，及自起
訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以供審酌。
五、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據提出入場票券2紙、被告102年8
月19日聲明稿及差額退款與全額退票說明辦法、被告102年
9月30日、10月15日聲明稿、郵寄資料、臺北市政府法務局
消費者權益處理事宜會議紀錄等件為證。而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條
之23準用同法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定
，視同自認，堪信原告主張之真實為真正。
(二)按郵購買賣係指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型
錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消
費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣；又郵購或訪
問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商
品後7日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契
約，無須說明理由及負擔任何費用或價款，消費者保護法第
2條第1項第10款、第19條第1項分別定有明文。承前所述，
原告係透過網路與被告進行交易，購買被告銷售之演唱會入
場券，且兩造於102年7月訂定買賣契約前，原告並未見到入
場券之實物，則此一買賣契約，自屬前揭條文所稱之郵購買
賣，又原告僅持有演唱會票券之入場證明（尚未劃位），而
因被告於網路及粉絲專頁公告同意全額退票之訊息，原告即
依被告指定方式郵寄全額退款資料予被告，依上開規定，兩
造間之契約已因解除而消滅，則原告請求被告返還演唱會入
場券之買賣價金7,650元，為有理由，應予准許。
(三)綜上所述，原告契約解除後之法律關係，請求被告給付7,65
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即103年4月1日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
(四)本件判決係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行；併確定本
件訴訟費用額為1,000元（即裁判費），由被告負擔。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年5月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年5月8日
書記官