臺灣新北地方法院102年度聲字第2747號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年聲字第2747號刑事裁定

裁判日期：民國102年07月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣新北地方法院刑事裁定102年度聲字第2747號異議人 單文明 受刑人 單立孝 上列異議人因受刑人涉犯公共危險案件，不服臺灣新北地方法院檢察署檢察官之執行指揮命令（102年度執字第6247號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：受刑人單立孝因違反公共危險案件，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，故本件應屬得易科罰金之案件，合先敘明。緣受異議人即刑人之父親單文明（已歿）高齡76歲，且領有中度肢障身心殘障手冊，素來均由未婚之受刑人照顧扶養。然現受刑人鋃鐺入獄，本仰賴受刑人照顧，與受刑人相依為命之高齡老父頓失所依，生活無以為繼，其情可堪憐憫。又受刑人本有正當工作，於塑膠工廠上班之收入勉強可供自己與老父求得一餐之溫飽。再受刑人雖於民國97年間經本院以97年度交簡字第1959號判處罰金新臺幣6萬元，然此後五年期間，受刑人均未再犯，是可知受刑人並非酒駕之慣犯，此次僅因受刑人於吃完麻油雞後，一時大意而誤觸法網，尚盼鈞長諒察。且受刑人入獄後勢必與社會隔絕，繼而喪失前開賴以維生之塑膠廠工作，即便嗣後重獲自由，年逾40之受刑人恐將面臨工作難尋之困境，甚而與社會生活愈發疏離，此一結果非但難收感化之效，亦與刑法第41條之立法意旨相違。綜上，受刑人單立孝之高齡老父亟需受刑人之照料，且經此教訓，受刑人亦甚感悔悟，實已足收教化及嚇阻犯罪之效，為此依法聲明異議云云。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。從而，得以檢察官執行之指揮為不當而聲明異議者，僅限於受刑人本人、其法定代理人或配偶，如不具上開法定身分關係之人即無聲明異議之權。
三、經查，本件異議人單文明（已歿）固係受刑人單立孝之生父，此有戶籍謄本1紙在卷可稽。惟異議人既非受刑人本人或其配偶，且因受刑人業已成年，有其年籍資料附卷可查，異議人亦非受刑人之法定代理人，揆諸前開規定，本件異議人依法並無得為聲明異議之權。是其所為聲明異議於法不合，應予駁回，爰依法裁定如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國102年7月24日
刑事第十五庭法官陳威帆上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官吳俞玲中華民國102年7月26日