裁判字號：臺灣嘉義地方法院99年訴字第524號刑事判決
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣嘉義地方法院刑事判決99年度訴字第524號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人林琦勝律師上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵緝字第277號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表一、二罪刑欄所示之罪，各處如附表一、二罪刑欄所示之刑。應執行有期徒刑拾柒年，附表三編號1所示之第二級毒品均沒收銷燬；編號2至8所示之物均沒收，編號6至8所示之物如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；販賣第一級、第二級毒品所得共新臺幣伍萬零伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產（連帶）抵償之。
犯罪事實
一、甲○○明知海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級毒品、第二級毒品，非經許可不得持有、販賣，竟基於販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命以營利之犯意，分別另行起意，販賣海洛因、甲基安非他命與 黃勝堉 等人（交易之對象、時間、地點、方式、內容詳如附表一、二所示），合計因販賣毒品得款新臺幣（以下同）5萬500元。
二、案經嘉義縣警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。其第2項規定乃係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。此種「擬制同意」，因與同條第1項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書之記載而了解，或偵、審中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據之時，知情而合於擬制同意之要件；而所謂「審酌該陳述作成時之情況，認為適當」者，係指依各該審判外供述證據製作當時之過程、內容、功能等情況，是否具備合法可信之適當性保障，加以綜合判斷而言；倘法院審酌結果，認為該等證據於作成時並無可信度明顯過低之情事者，即應認具有適當性，而具有證據能力。查本件業據被告甲○○為認罪答辯，且經提示認定事實所援引具傳聞性質之言詞或書面證據，當事人及辯護人均表示無意見，亦未於本案言詞辯論終結前關於證據能力聲明異議，而本院審酌該等審判外陳述作成當時之過程、內容、功能等情況綜合判斷，認具備合法可信之適當性保障而具證據能力，得採為認定事實之基礎。
二、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱（見本院訴卷第49頁），核與證人黃勝堉、林 文媚 、羅 榮義 、 蔡思怡 、 程志 翔及 黃隆 俊等人證述情節相符（見警卷第1頁至第41頁，偵卷第12頁至第17頁，偵緝卷第6頁至第8頁、第16頁背面至第18頁、第19頁背面至第20頁背面、第22頁至第24頁、第38頁至第39頁），此外，並有本院98年度聲監字第496號、99年度聲監續字第23號通訊監察書影本及通訊監察譯文各1份、指認犯罪嫌疑人紀錄表（證人黃勝堉、 林文 媚、 羅榮義 、蔡思怡、程 志翔 等人指認被告）共5份附卷可稽（見警卷第42頁至第63頁、第79頁至第84頁）。至起訴書附表編號2雖記載被告販賣甲基安非他命2次與證人蔡思怡，惟該2次均係證人蔡思怡與 程志翔 欲一同施用甲基安非他命，遂由證人蔡思怡出錢、證人程志翔出面向被告購買甲基安非他命，並非被告直接販賣甲基安非他命與證人蔡思怡之情，業據證人蔡思怡、程志翔證述明確（見偵卷第12頁至第14頁，第38頁背面）；又據證人蔡思怡證述：伊於99年1月6日交付1,000元與證人程志翔向被告購買甲基安非他命後2人一同施用等語（見偵卷第13頁），證人程志翔亦證稱：伊於99年1月6日在中埔鄉頂六邁阿密汽車旅館附近，向被告購買1,000元甲基安非他命，係與證人蔡思怡一起買，後再一起施用等語明確（見偵緝卷第38頁背面），均未提及在99年1月6日另有他次向被告購買甲基安非他命之情形，是於99年1月6日被告應祇販賣甲基安非他命1次與證人程志翔（蔡思怡）無誤。而海洛因、甲基安非他命乃毒品危害防制條例所列管具成癮性、濫用性之第一級、第二級毒品，危害社會甚深，嚴禁持有、轉讓、製造、運輸及販賣等，罪刑非輕，販賣毒品乃懸為厲禁之重罪，從事者莫不極盡隱諱之能事，唯恐遭致查緝，故得來不易之毒品，除因特別情事偶爾無償轉讓，間或與人分享外，衡情倘無利可圖，諒無平白蹈陷重典無端供應他人之理。本件被告與購毒者彼此間，僅止於朋友關係，並無特殊密切之親故關係，卻仍鋌而走險，議款交付物稀價昂之海洛因、甲基安非他命，堪認其販賣海洛因、甲基安非他命確有營利之意圖甚明。足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪、同條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告持有海洛因、甲基安非他命之低度行為，為販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。又於99年1月6日被告應祇販賣甲基安非他命1次與證人程志翔（蔡思怡），已如上述，應僅成立1販賣第二級毒品罪，公訴意旨認被告於當日係分別販賣甲基安非命與證人程志翔、蔡思怡，尚有誤會。被告與 黃隆俊 就附表二編號2、3所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
又刑法修正廢止連續犯之規定後，除具有複次行為外觀之接續犯、集合犯仍為一罪評價外，各複次行為當本於一行為一罪一罰之原則予以論處。而毒品販賣行為，本質上並非必然具有複次性，立法者亦無兼包含攝、聚多成一之擬制意思，社會通念尤難容忍一再違犯，是被告所犯上開數罪犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨認被告所犯販賣第一級毒品、販賣第二級毒品罪，各係基於接續犯意而為，容有誤會。本件被告業於偵查（見本院聲羈卷第13頁至第14頁）及審判中均自白上開販賣毒品犯行，合於該條例第17條第2項規定，自應就被告上開販賣毒品犯行依該條項規定減輕其刑。再按犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪，供出毒品來源，因而破獲者，依同條例第17條第1項規定得減輕其刑之規定。其所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之有關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者而言。申言之，被告之「供出毒品來源」，與調查或偵查犯罪之公務員對之發動調查或偵查並進而查獲之間，論理上須具有先後且相當的因果關係，非謂被告一有「自白」、「指認」毒品來源之人，而查獲在後，即得依上開規定予以減刑。若被告供出毒品來源者之前，調查或偵查犯罪之公務員已有確切之證據，足以合理之懷疑被告所供販賣毒品來源之人，則嗣後之查獲與被告之「供出毒品來源」間，即欠缺先後且相當的因果關係，自不得適用上開規定予以減刑。本件被告雖供稱毒品來源係黃隆俊，然黃隆俊早經檢警鎖定而依法實施通訊監察，並破獲起訴，經本院於99年4月30日以99年度訴字第230號判決黃隆俊販賣第一級、第二級毒品等罪刑在案，有該刑事判決書附本院卷可考；嗣檢警再據黃隆俊、證人黃勝堉、 林文媚 等人之指述查獲被告之情，有證人黃隆俊、黃勝堉、林文媚之警詢筆錄、林文媚之偵訊筆錄各1份在卷可憑（見警卷第15頁至第16頁，偵緝卷第23頁、第13頁至第15頁、第17頁），顯然檢警係據黃隆俊等人之供述查獲被告，自無再依被告經警查獲後之供述查獲黃隆俊之理，被告自無毒品危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑規定之適用，併予敘明。審酌被告四肢健全，竟不思循正途賺取金錢，反意圖牟取暴利，販賣海洛因、甲基安非他命與他人之犯罪動機、目的；大部分均以行動電話聯絡後約定地點交易毒品之犯罪手段；之前從事天然瓦斯相關工作，尚有一點積蓄，未婚，有1女友，女友已懷身孕之生活狀況；有搶奪、竊盜、詐欺等前科紀錄之素行；國中畢業之教育程度；所販賣海洛因之次數為2次、販賣甲基安非他命之次數達13次，數量均非鉅，販賣毒品戕害國人健康惡性非輕之犯罪所生危害；能坦承犯行尚知悔悟之犯後態度等一切情狀，認起訴書及蒞庭實行公訴之檢察官分別建議判處無期徒刑、有期徒刑22年均屬過重，爰分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
四、按沒收為從刑之一種，犯人供犯罪所用或供犯罪預備之物，雖屬共同正犯中之一人所有，但本於共同犯罪行為，應由共犯各負全部責任之理論，仍得對另一共同正犯科刑主文中諭知沒收該應沒收之物。又按查獲之第一級毒品，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文；以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰，惟該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪，則就該查獲之剩餘毒品，自祇能於最後一次販賣毒品罪宣告沒收銷燬，不得於各次販賣毒品罪均一併宣告（最高法院98年度臺上字第1063號、98年度臺上字第738號判決可參）。再依毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯第4條第1項、第2項之販賣第一級、第二級毒品罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，是得依該條例第19條第1項規定宣告沒收者，係指供犯罪所用之物，不及於供犯罪預備之物，倘係供犯罪預備之物，且屬犯人所有，得依刑法第38條第1項第2款規定諭知沒收；至本規定所稱「追徵其價額」者，係指所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，因其實際價值不確定，應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額，並無以其財產抵償之問題，倘嗣後追徵其金錢價額，不得結果而須以其財產抵償者，要屬行政執行機關依強制執行之法律之執行問題，即無不能執行之情形，自毋庸諭知「或以其財產抵償之」；又共同正犯之犯罪所得為現款時，因係合併計算，且於全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，為避免執行時發生重複沒收、抵償之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時應諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收。職是，附表三編號1所示之甲基安非他命，屬第二級毒品，雖係共同正犯黃隆俊所有，仍應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告與黃隆俊最後一次共同販賣甲基安非他命即附表二編號3項下宣告沒收銷燬；附表三編號2所示上開甲基安非他命之包裝袋6個，均具防止內容物裸露、逸出及潮濕功能，係共同正犯黃隆俊所有，供渠等共同販賣甲基安非他命使用之物，應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，亦在附表二編號3項下宣告沒收。另附表三編號3至4、6至8所示之物分別係共同正犯黃隆俊、被告所有，且均係供販毒使用之物，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收；其中編號6至8所示之行動電話雖未扣案，惟無證據證明業已滅失，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額；未扣案販賣第一級、第二級毒品所得共5萬500元，亦應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以被告之財產抵償之；其中附表二編號2、3所得共1萬4,500元應與共同正犯黃隆俊連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以渠等財產連帶抵償之（因共同正犯黃隆俊非本件應受裁判之對象，不宜在
主文宣示被告應與共同正犯黃隆俊連帶沒收）。附表三編號
5所示分裝袋1批係共犯黃隆俊所有，供渠等共同販賣甲基安非他命預備之物，應依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官林俊良到庭執行職務。
中華民國99年8月31日
刑事第四庭審判長法官蔡憲德
法官梁淑美法官吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年8月31日
書記官陳俊男附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：（販賣第一級毒品部分）┌──┬───┬────┬──────────┬─────────┐│編號│對象│交易時間│交易地點、方式、內容│罪刑│├──┼───┼────┼──────────┼─────────┤│1│黃勝堉│99年1月4│黃勝堉使用0000000000│甲○○販賣第一級毒││││日上午│號行動電話號與被告之│品，處有期徒刑拾伍│││││0000000000號行動電話│年貳月。附表三編號│││││聯絡後，被告在嘉義縣│6所示之物沒收，如│││││中埔鄉世新電視臺前，│全部或一部不能沒收│││││販賣1,000元海洛因與│時，追徵其價額；販│││││黃勝堉。│賣第一級毒品所得新││││││臺幣壹仟元沒收，如││││││全部或一部不能沒收││││││時，以其財產抵償之││││││。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│2││99年1月│黃勝堉使用0000000000│甲○○販賣第一級毒││││19日下午│號行動電話號與被告之│品，處有期徒刑拾伍│││││0000000000號行動電話│年貳月。附表三編號│││││聯絡後，被告在嘉義縣│6所示之物沒收，如│││││中埔鄉世新電視臺附近│全部或一部不能沒收│││││，販賣1,000元海洛因│時，追徵其價額；販│││││與黃勝堉。│賣第一級毒品所得新││││││臺幣壹仟元沒收，如││││││全部或一部不能沒收││││││時，以其財產抵償之││││││。│└──┴───┴────┴──────────┴─────────┘附表二：（販賣第二級毒品部分）┌──┬───┬────┬──────────┬─────────┐│編號│對象│交易時間│交易地點、方式、內容│罪刑│├──┼───┼────┼──────────┼─────────┤│1│林文媚│98年9月│林文媚使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││初某日│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號7│││││後，被告在嘉義市友愛│所示之物沒收，如全│││││路，販賣3,500元甲基│部或一部不能沒收時│││││安非他命與林文媚。│，追徵其價額；販賣││││││第二級毒品所得新臺││││││幣參仟伍佰元沒收，││││││如全部或一部不能沒││││││收時，以其財產抵償││││││之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│2││98年10月│林文媚使用0000000000│甲○○共同販賣第二││││底某日│號行動電話與被告之09│級毒品，處有期徒刑│││││00000000行動電話聯絡│參年柒月。附表三編│││││後，被告與黃隆俊基於│號3至5、8所示之物│││││販賣第二級毒品以營利│沒收，編號8所示之│││││之犯意聯絡，共同在嘉│物如全部或一部不能│││││義縣中埔鄉後庄，販賣│沒收時，追徵其價額│││││7,000元甲基安非他命│；販賣第二級毒品所│││││與林文媚。│得新臺幣柒仟元沒收││││││，如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產連││││││帶抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│3││98年12月│林文媚使用0000000000│甲○○共同販賣第二││││初某日│號行動電話與被告之09│級毒品，處有期徒刑│││││00000000行動電話聯絡│參年柒月。附表三編│││││後，被告與黃隆俊基於│號1所示之第二級毒│││││販賣第二級毒品以營利│品沒收銷燬；編號2│││││之犯意聯絡，共同在臺│至5、8所示之物沒收│││││中市○○區○○○○街林│，編號8所示之物如│││││文媚住處，販賣7,500│全部或一部不能沒收│││││元甲基安非他命與林文│時，追徵其價額；販│││││媚。│賣第二級毒品所得新││││││臺幣柒仟伍佰元沒收││││││，如全部或一部不能││││││沒收時，以其財產連││││││帶抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│4││98年12月│林文媚使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││中某日│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號8│││││後，被告在臺中市南屯│所示之物沒收，如全││○○○區○○○○街林文媚住處│部或一部不能沒收時│││││，販賣7,500元甲基安│，追徵其價額；販賣│││││非他命與林文媚。│第二級毒品所得新臺││││││幣柒仟伍佰元沒收，││││││如全部或一部不能沒││││││收時，以其財產抵償││││││之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│5││98年12月│林文媚使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││中旬某日│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號8│││││後，被告在嘉義市興中│所示之物沒收，如全│││││街林文媚住處，販賣7,│部或一部不能沒收時│││││000元甲基安非他命與│，追徵其價額；販賣│││││林文媚。│第二級毒品所得新臺││││││幣柒仟元沒收，如全││││││部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│6││99年1月│林文媚使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││上旬某日│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號8│││││後，被告在臺中市南屯│所示之物沒收，如全││○○○區○○○○街林文媚住處│部或一部不能沒收時│││││，販賣7,500元甲基安│，追徵其價額；販賣│││││非他命與林文媚。│第二級毒品所得新臺││││││幣柒仟伍佰元沒收，││││││如全部或一部不能沒││││││收時，以其財產抵償││││││之。│├──┼───┼────┼──────────┼─────────┤│7│程志翔│98年12月│程志翔使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││31日│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號6│││││後，被告在嘉義縣中埔│所示之物沒收，如全│││││鄉興化廍巷口，販賣50│部或一部不能沒收時│││││0元甲基安非他命與程│，追徵其價額；販賣│││││志翔。│第二級毒品所得新臺││││││幣伍佰元沒收，如全││││││部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│8││99年1月2│程志翔使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││日凌晨│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號6│││││後，被告在嘉義縣中埔│所示之物沒收，如全│││││鄉興化廍巷口，販賣50│部或一部不能沒收時│││││0元甲基安非他命與程│，追徵其價額；販賣│││││志翔。│第二級毒品所得新臺││││││幣伍佰元沒收，如全││││││部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│9││99年1月4│程志翔使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││日晚上│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號6│││││後，被告在嘉義縣中埔│所示之物沒收，如全│││││鄉興化廍巷口，販賣50│部或一部不能沒收時│││││0元甲基安非他命與程│，追徵其價額；販賣│││││志翔。│第二級毒品所得新臺││││││幣伍佰元沒收，如全││││││部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│10││99年1月6│蔡思怡與程志翔欲一同│甲○○販賣第二級毒││││日下午│施用甲基安非他命，遂│品，處有期徒刑參年│││││由蔡思怡出錢、程志翔│柒月。附表三編號6│││││使用蔡思怡之00000000│所示之物沒收，如全│││││51號行動電話與被告之│部或一部不能沒收時│││││0000000000行動電話聯│，追徵其價額；販賣│││││絡後，被告在嘉義縣中│第二級毒品所得新臺│││││埔鄉頂六邁阿密汽車旅│幣壹仟元沒收，如全│││││館附近，販賣1,000元│部或一部不能沒收時│││││甲基安非他命與程志翔│，以其財產抵償之。│││││，程志翔再帶回甲基安││││││非他命與蔡思怡一同施││││││用。││├──┤├────┼──────────┼─────────┤│11││99年1月8│蔡思怡與程志翔欲一同│甲○○販賣第二級毒││││日│施用甲基安非他命，遂│品，處有期徒刑參年│││││由蔡思怡出錢、程志翔│柒月。販賣第二級毒│││││前往與被告見面後，被│品所得新臺幣伍佰元│││││告販賣500元甲基安非│沒收，如全部或一部│││││他命與程志翔，惟程志│不能沒收時，以其財│││││翔未帶回甲基安非他命│產抵償之。│││││與蔡思怡一同施用，被││││││告嗣另於99年1月22日││││││補500元甲基安非他命││││││與蔡思怡。││├──┼───┼────┼──────────┼─────────┤│12│羅榮義│99年1月│羅榮義使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││20日下午│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號6│││││後，被告在嘉義縣中埔│所示之物沒收，如全│││││鄉興化廍附近，販賣1,│部或一部不能沒收時│││││000元甲基安非他命與│，追徵其價額；販賣│││││羅榮義。│第二級毒品所得新臺││││││幣壹仟元沒收，如全││││││部或一部不能沒收時││││││，以其財產抵償之。│├──┤├────┼──────────┼─────────┤│13││99年1月│羅榮義使用0000000000│甲○○販賣第二級毒││││21日下午│號行動電話與被告之09│品，處有期徒刑參年│││││00000000行動電話聯絡│柒月。附表三編號6│││││後，被告在嘉義縣中埔│所示之物沒收，如全│││││鄉興化廍附近，販賣4,│部或一部不能沒收時│││││500元甲基安非他命與│，追徵其價額；販賣│││││羅榮義。│第二級毒品所得新臺││││││幣肆仟伍佰元沒收，││││││如全部或一部不能沒││││││收時，以其財產抵償││││││之。│└──┴───┴────┴──────────┴─────────┘附表三：
┌──┬────┬───────┬──────────┐│編號│品名│數量│用途│├──┼────┼───────┼──────────┤│1│甲基安非│6包（淨重分別│所查獲之第二級毒品（│││他命│為0.3177、0.43│共同正犯黃隆俊所有，││││21、0.0142、1.│本院99年度訴字第230││││477、5.2645、2│號另案扣押）││││1.5647公克，驗│││││餘淨重分別為0.│││││3170、0.4311、│││││0.0135、1.476│││││、5.2639、21.5│││││628公克）││├──┼────┼───────┼──────────┤│2│上開毒品│6個│供販賣甲基安非他命之│││之外包裝││用（共同正犯黃隆俊所│││││有，本院99年度訴字第│││││230號另案扣押）│├──┼────┼───────┼──────────┤│3│斜削吸管│2支│供販賣甲基安非他命之│││││用（共同正犯黃隆俊所│││││有，本院99年度訴字第│││││230號另案扣押）│├──┼────┼───────┼──────────┤│4│電子磅秤│1臺│供販賣甲基安非他命之│││││用（共同正犯黃隆俊所│││││有，本院99年度訴字第│││││230號另案扣押）│├──┼────┼───────┼──────────┤│5│分裝袋│1批（含11.5cm│供販賣甲基安非他命預││││×7cm2個、5.5c│備之用（共同正犯黃隆││││m×3cm52個、3.│俊所有，本院99年度訴││││5cm×2.5cm123│字第230號另案扣押）││││個）││├──┼────┼───────┼──────────┤│6│00000000│1具（含SIM卡1│供附表一及附表二編號│││24號行動│張）│7至10、12至13販賣海│││電話││洛因、甲基安非他命之│││││用（未扣案）│├──┼────┼───────┼──────────┤│7│00000000│1具（含SIM卡1│供附表二編號1販賣甲│││12號行動│張）│基安非他命之用（未扣│││電話││案）│├──┼────┼───────┼──────────┤│8│00000000│1具（含SIM卡1│供附表二編號2至6販賣│││56號行動│張）│甲基安非他命之用（未│││電話││扣案）│└──┴────┴───────┴──────────┘（以下空白）