裁判字號：臺灣高雄地方法院101年審訴字第2269號刑事裁定
裁判日期：民國101年11月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度審訴字第2269號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告李清吉上列被告因違反毒品危害防制條例案件，對本院於民國101年8月31日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文李清吉應於本裁定送達後十日內補提上訴理由書狀。
理由
一、按「不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。」、「原審法院認為上訴不合法律上程式或法律上不應准許或其上訴已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。」、「第二審法院認為上訴書狀未敘述理由…者，應以判決駁回之。」刑事訴訟法第
361條、第362條、第367條前段分別定有明文。次按刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、經查，本院101年度審訴字第2269號第一審判決，業於民國
101年9月12日以寄存送達方式送達給上訴人即被告李清吉，有送達證書附卷可憑。上訴人雖於101年9月18日提起上訴，惟其上訴狀內就上訴理由部分僅記載「理由後補」等語，並未敘述上訴之具體理由，亦未於上訴期間屆滿後20日內補提理由書，爰命上訴人於本裁定送達後10日內向本院補提上訴理由書狀（須載明上訴之具體理由）；逾期未補正者，駁回其上訴，特此裁定。
三、依刑事訴訟法第220條、第361條第3項，裁定如主文。中華民國101年11月9日
刑事第十庭法官高瑞聰以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國101年11月9日
書記官黃振祐