裁判字號：臺灣新北地方法院107年交簡上字第119號刑事判決
裁判日期：民國107年09月27日
裁判案由：公共危險
臺灣新北地方法院刑事判決107年度交簡上字第119號上訴人即被告 曾文柏 上列上訴人即被告因公共危險案件，不服本院中華民國107年4月3日第一審刑事簡易判決（107年度交簡字第600號，聲請簡易判決處刑案號：107年度撤緩偵字第25號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以被告曾文柏所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上駕駛動力交通工具罪；而依刑事訴訟法第449條第
1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第
1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項等規定，判處有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，除補充被告於本院第二審審理時之認罪供述外，其餘均引用如附件第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
二、被告雖上訴請求考量其家庭經濟狀況從輕量刑；惟關於刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，第二審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審量定刑期，係以被告之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.57毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘輕型機車於道路，危害交通安全，兼衡其無前科，智識程度暨家庭經濟狀況，犯罪後坦承犯行等一切情狀，並詳載於原審判決書內。是原審量刑並未逾法定刑之範圍，亦無何量刑權限濫用之情，自難謂有何不當可言。從而，上訴人提起本件上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。中華民國107年9月27日
刑事第十一庭審判長法官許必奇
法官宋泓璟法官劉芳菁上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖貞音中華民國107年9月27日