裁判字號：臺灣新北地方法院93年婚字第1336號民事判決
裁判日期：民國93年11月30日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決九十三年度婚字第一三三六號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院於中華民國九十三年十一月十七日言詞辯論終結，判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國六十三年間結婚，育有三名子女，均已成年，婚後三年被告即不負責任，不太工作，也不提供家庭生活費，原告勸被告工作，被告即對原告拳打腳踢，不計其數，原告無法忍受被告之暴行，遂於七十八年間將子女寄養娘家而搬出去工作，獨力扶養三名子女至今，兩造分居已逾十五年，彼此均無來往，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，為此依據民法第一千零五十二條第一項第五款規定的事由請求離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院當庭協議簡化兩造爭點如卷附書狀及筆錄所載攻擊防禦要旨。
五、原告主張之事實，已據原告提出：他們分居已經有十幾年了，我從小看爸爸打媽媽看到大，他不做事，在家大呼小叫，因為他不做事媽媽會唸他，他就打媽媽，他們分居期間彼此都沒有往來，他們的婚姻有名無實。被告經合法通知未到場，亦未提出書狀作何聲明或辯駁。是本院綜上事證，自堪信原告主張之事實為真正。
六、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第一千零五十二條第一項第五款有明文規定。且夫妻互負同居義務亦為同法第一千零一條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院三十九年台上字第四一五號、四十九年台上字第一二五一號判例）。經查，兩造結婚多年，並育有三名子女，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告未認真工作，原告勸諭其工作，即遭被告毆打，且不負擔家計，置原告及子女之生活於不顧，由原告獨力扶養子女至今，揆諸首開法條及判例要旨，被告自係惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟第七十八條。中華民國九十三年十一月三十日
臺灣板橋地方法院家事庭
法官毛崑山右正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年十一月三十日
書記官廖宮仕