臺灣屏東地方法院96年度易字第819號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院96年易字第819號刑事判決

裁判日期：民國96年11月07日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事判決96年度易字第819號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣屏東監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1823號），本院合議庭裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告之犯罪事實及證據，均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，是被告所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有毒品之行為，意在供己施用，故持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如起訴書犯罪事實欄所載之罪刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其受徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行，經觀察、勒戒及強制戒治，甚至刑之執行，且前次施用同種毒品，已判處有期徒刑10月確定，竟猶不知戒絕，再施用毒品不輟，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，惡性非輕，且稱「市場上有毒品，才有吸毒者」等語（見本院卷第30頁），仍無悔意，惟念其犯後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆；又中華民國96年罪犯減刑條例業於96年7月4日公布，自同年7月16日施行，被告所犯本案之罪，犯罪時間係在96年4月24日以前，經核並非該條例第3條所列不予減刑之罪，依同條例第2條第1項第3款規定，應減其刑期二分之一，再依同條例第9條規定，併諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。
本案經檢察官李賜隆到庭執行職務中華民國96年11月7日
刑事第四庭法官蔡嘉裕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本），其未敘述上訴理由者，至遲應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書狀，切勿逕送上級法院。
中華民國96年11月7日
書記官許倬維附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。