臺灣臺中地方法院110年度中交簡字第1126號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院110年中交簡字第1126號刑事判決

裁判日期：民國110年05月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
110年度中交簡字第1126號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林春生上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第2226號），本院判決如下：
主文林春生駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增加「證號查詢汽車駕駛人資料、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告林春生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌政府各相關機關就酒後駕車之危害性以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於飲酒後酒精濃度超出一定標準不得駕駛動力交通工具之法律規範應知之甚稔，且知曉酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，若酒後駕駛車輛在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟仍於服用酒類後貿然駕駛自用小客車上路，且經警測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.68毫克，被告所為漠視自己及公眾行之安全，所為實值非難，惟念及其犯後尚能坦承犯行，態度尚可，暨其本次犯行幸未實際造成任何事故，及被告國中畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟勉持之生活狀況（參見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，應自本簡易判決送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本院合議庭提出上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官何宗霖聲請簡易判決處刑。
中華民國110年5月31日
臺中簡易庭法官吳孟潔以上正本證明與原本無異。
書記官陳羿方中華民國110年6月1日附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第2226號被告林春生男52歲(民國00年00月0日生)
住臺中市○區○○○街○○號3樓之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林春生曾犯2次酒駕公共危險案件，先後經臺灣南投地方檢察署檢察官、本署檢察官，分別以106年度偵字第1086號、106年度速偵字第3784號為緩起訴處分確定，依序於民國107年5月11日、107年7月24日緩起訴期間屆滿。詎其猶不知警惕，復自110年4月24日下午3時許起，在臺中市○○區○○路某工地飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，仍駕駛牌照號碼7P-3095號自用小客車欲返回住處。嗣於同日下午5時20分許，行經臺中市○區○○路與旱溪街交岔路口，因未繫安全帶，為警攔檢發現酒味甚濃，於同日下午5時24分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.68毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林春生於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有員警職務報告、酒精濃度檢測單、舉發違反道路交通管理事件通知單附卷可稽。足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國110年4月29日
檢察官何宗霖本件正本證明與原本無異中華民國110年5月5日
書記官陳怡安