臺灣桃園地方法院97年度桃交簡字第132號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年桃交簡字第132號刑事判決

裁判日期：民國97年01月10日

裁判案由：公共危險

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度桃交簡字第132號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第30410號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、比較新舊法：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。又按比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較並整體適用，不能割裂而分別適用有利益之條文（最高法院95年第8次刑庭會議決議及27上字第2615號判例參照）。
㈡查被告甲○○行為（即民國96年11月23日）後，刑法第185
條之3之罪，業於97年1月2日修正公布，同年月4日生效施行，該罪法定刑部分，修正前係規定「處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金」（又經刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書提高為新臺幣9萬元以下罰金），修正後則係規定「處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」（即新臺幣15萬元以下罰金，且無庸再提高倍數，構成要件部分亦無修正），此項修正，涉及刑罰高低度限制，自屬刑法第2條第1項所稱之「法律變更」。
㈢比較上開修正前、後之規定，自以修正前罰金最高度限於新
臺幣9萬元之規定為有利，故經綜合比較且整體適用法律結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用上開較有利於被告之行為時法。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之醉態駕駛罪。爰審酌被告酒後注意力降低，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍逞能騎車，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，然此次犯後坦承犯行，態度尚可，暨被告之智識程度、素行、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第
454條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，自判決送達之日起10日內，得向本庭提起上訴。
中華民國97年1月10日
交通法庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
書記官陳奕珽中華民國97年1月11日附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。