臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第2395號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第2395號刑事判決

裁判日期：民國97年10月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第2395號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院97年度訴字第1890號中華民國第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第1977號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按「依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴」，最高法院97年度臺上字第892號判決可資參照。
二、本件原審判決上訴人即被告（下簡稱被告）甲○○因違反毒品危害防制條例案件，處有期徒刑10月。被告表示不服提起上訴，其具狀上訴略以：「被告針對案情陳述已坦白承認，已有悔意，符合刑法第59條之法則，應酌量減輕，且查獲地點臺中縣○○鎮○○路與中山路間，乃被告每日前往以美沙冬治療毒品戒癮之所在，卻被誤認毒品嫌犯，而遭判處有罪，實有異議」等情。上開上訴內容，係針對原審所量處刑度表示意見，認應適用刑法第59條規定，然卻未指出其有何應適用刑法第59條之具體理由（且依全案卷證，亦未有得適用該法條之證據），且被告係因另毒品案遭通緝，而為警當場逮捕，有查捕逃犯作業查詢報表1紙可徵（參警卷第15頁），逮捕程序並無不合法之處。此外，上訴意旨就第一審判決有何具體事由，致判決不當或違法，並無一語涉及，自非屬得上訴第二審之具體理由。依上開說明，上訴人本件上訴不合法律上程式，爰依刑事訴訟第367條前段、第372條，不經言詞辯論，逕判決如主文所示。
中華民國97年10月3日
刑事第九庭審判長法官江德千
法官康應龍法官賴妙雲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官蘇昭文中華民國97年10月3日